78RS0002-01-2024-017066-32
Дело № 2-11544/2024 05 декабря 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием третьего лица - нотариуса ФИО1,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров в части, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России», требуя признать недействительным п. 20 кредитных договоров № от 27.12.2021 года, № от 18.08.2022 года, № от 15.03.2021 года, предусматривающих право кредитора взыскания задолженности путем получения исполнительной надписи, применить последствия недействительности сделки путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписей нотариуса № от 05.07.2024 года, № от 15.08.2024 года, № от 12.08.2024 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 20 000,00 руб.
ФИО4 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ПАО «Сбербанк России» также не явился, представил письменную позицию, где просил в иске отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО1 в судебном заседании выразила мнение об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Нотариусы ФИО1, ФИО2, ОСП Выборгского района СПб, привлеченные в качестве третьих лиц, извещены, не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав нотариуса ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и истцом
- 15.03.2021 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования в 60 000,00 руб., со взиманием 23,9 % годовых за пользования заемными денежными средствами;
- 27.12.2021 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику 206 971,68 руб. со взиманием 19,90 % годовых;
- 18.08.2022 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику 185 344,83 руб. сроком на 36 месяцев, со взиманием 23,45 % годовых.
Пунктом 20 каждого договора предусмотрено, право кредитора взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по приведенным выше договором, Банк 23 мая и 24 июня 2024 года направил в адрес истца требования о досрочном возврате сумм кредита, оставленный без внимания.
02.07.2024 через Единую информационную систему нотариата нотариусу ФИО1 поступило заявление Банка о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 15.03.2021 года; 05.7.2024 года нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.03.2021 года; 09.07.2024 года Выборгским РОСП возбуждено исполнительное производство №541254/24/78002-ИП.
15.08.2024 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2022 года; 16.08.2024 года Выборгским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.
12.08.2024 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2021 года; 15.08.2024 года Выборгским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 ссылалась на то, что условие договора о возможности Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, не было согласовано сторонами при заключении кредитных договоров, поскольку включено с типовую форму договора, не предполагающую возможность отказа от такого условия.
Вместе с тем, заключая спорные договоры на предложенных условиях, истец был ознакомлен и с порядком взыскания задолженности. Знал о необходимости исполнения кредитного договора, однако допустил задолженность, что повлекло обращение Банка к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.
В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона №353-ФЗ).
Согласно п. 21 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции (начало действия редакции - 30 ноября 2016 года), в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В материалы дела представлены кредитные договоры, кредитором по которым выступает не микрофинансовая организация, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Договоры подписаны обеими сторонами, подпись истца в них им не оспаривается, таким образом, истцом выражено согласие на заключение договора при наличии условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения спорных договоров истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитных договоров, их правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у истца заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.
Поскольку право Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса было согласовано сторонами при заключении кредитных договор, и это не противоречит требованиям закона, то оснований для признания недействительными указанных условий не имеется.
При этом отказ в удовлетворении основного требования, является основанием для отказа в иске об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписей нотариуса № от 05.07.2024 года, № от 15.08.2024 года, № от 12.08.2024 года, взыскании компенсацию морального вреда в 20 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров в части, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Тяжкина Т.П.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года