УИД 86RS0002-01-2023-001365-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Останкинского районного суда города Москвы, гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Керну А.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО1,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее - АО «ВБРР») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Керну А.И., мотивируя требования тем, что <дата> решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-10383/2021 в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина. В ходе процедуры банкротства ФИО2 самостоятельно, без согласия арбитражного управляющего, распорядился денежными средствами в размере 372 977 рублей 30 копеек, находящимися на его счете в АО «ВБРР». Указанное нарушение ответчиком порядка распоряжения денежными средствами в процедуре банкротства, явилось основанием для возврата истцом в конкурсную массу должника денежных средств в размере 372 977 рублей 30 копеек. <дата> денежные средства в указанном размере зачислены на счет ответчика. <дата> определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры процедура реализации имущества должника, завершена. <дата> в адрес ответчика направлено обращение с предложением о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 372 977 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 13 646 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей. Также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 372 977 рублей 30 копеек, начиная с <дата> по день фактического возврата денежных.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.

Представитель истца АО «ВБРР» по доверенности ФИО3 в судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Останкинского районного суда города Москвы, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении которых просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением суда от <дата> возбуждено дело № А75-10383/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по делу № А75-10383/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> процедура реализации имущества ФИО2 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве отношения), связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

На основании пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно абз. 4 пункта 7 статьи 213.11 Закона о банкротстве, должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п. 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Таким образом, специальные положения Закона о банкротстве устанавливают ограничения распоряжения гражданином своим имуществом, включая денежные средства гражданина на банковских счетах, после введения в отношении должника процедуры реализации имущества. Распоряжение денежными средствами на банковских счетах гражданина, за исключением специального банковского счета, осуществляется финансовым управляющим либо должником с письменного согласия финансового управляющего.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждено лицами, участвующими в деле, что у ответчика, на день признания его несостоятельным (банкротом), имелся счет №, открытый в АО «ВБРР», который не являлся специальным банковским счетом.

В период с <дата> по <дата> ответчиком совершены операции по списанию денежных средств с указанного счета в общем размере 1 283 029 рублей 86 копеек. Согласие финансового управляющего ФИО1 на распоряжение денежными средствами не выяснялось.

По состоянию на <дата> в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов на общую сумму в размере 312 145 рублей 79 копеек.

Кроме этого, расходы арбитражного управляющего в ходе процедур банкротства составили: 6 994 рубля 76 копеек - публикация сведений в АО «Коммерсант»; 678 рублей - почтовые расходы; 3 158 рублей 75 копеек - публикация сведений в ЕФРСБ; 25 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре реструктуризации долгов; 25 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре реализации имущества.

В связи с чем, <дата> финансовый управляющий ФИО1 обратился к АО «ВБРР» с претензией о возврате в конкурную массу должника денежных средств в общем размере 372 977 рублей 30 копеек.

<дата> истцом перечислены денежные средства в размер 372 977 рублей 30 копеек на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 372 977 рублей 30 копеек.

Однако оказанное требование банка оставлено без удовлетворения, денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае истец вправе требовать от должника возврата указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку в силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на такие требования кредитора.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 304-ЭС22-7071.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 372 977 рублей 30 копеек.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по 10.02.2023 составляют 13 646 рублей 88 копеек.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным. В связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательств по возврату денежных средств, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска (386 624 рублей 18 копеек) в размере 7 066 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 137 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 372 977 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 13 646 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей, а всего взыскать 393 690 рублей 18 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы основного долга в размере 372 977 рублей 30 копеек, начиная с <дата> по день фактического возврата денежных средств.

Вернуть акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от <дата> № в размере 137 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев

Мотивированное решение составлено 22.05.2023