Гражданское дело № 2-1180/2023
74RS0031-01-2023-000639-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.,
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комбинат похоронно-ритуальных услуг города Магнитогорска», ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать часть металлической ограды, на расстояние, обеспечивающее свободный проход к захоронению, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных исковых требованиях ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комбинат похоронно-ритуальных услуг города Магнитогорска» (далее по тексту - МКУ «КПРУ г. Магнитогорска»), ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать часть металлической ограды, на расстояние, обеспечивающее свободный проход к захоронению, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в сентябре 2020 года на участке <номер обезличен> произведено захоронение <номер обезличен> ФИО4 без изменения места захоронения.
11 июня 2022 года она обнаружила, что проход к вышеуказанному захоронению перекрыт в связи с самовольным расширением места захоронения и установлением металлической ограды владельцем соседнего захоронения <номер обезличен> (весной 2022 года произведено родственное захоронение ФИО5 - № захоронения 289483). Самовольный перенос ограды ответчиком был осуществлен в сторону прохода со стороны захоронения, расположенного слева.
15 июня 2022 года она обратилась в МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» с жалобой на действия соответчика и с просьбой осуществить демонтаж части металлического ограждения участка <номер обезличен>.
12 июля 2022 года актом, составленным МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» установлено самовольное расширение места захоронения ответчиком, без согласия МКУ «КПРУ г. Магнитогорска».
27 октября 2022 года прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.
До настоящего времени металлическая оградка участка <номер обезличен> не демонтирована, препятствия доступа к ее захоронениям не устранены. Демонтаж части металлического ограждения захоронения позволит устранить нарушение прав истца и будет соответствовать всем требованиям, предъявляемым к участкам захоронений.
Считает, что неправомерными действиями МКУ «КПРУ г. Магнитогорска», ФИО2, ФИО3 ей причинен моральный вред, который выразился в совершении ответчиками противоправного деяния, принесшего ей душевные страдания, физические неудобства, нарушение душевного равновесия.
Просит обязать МКУ «КПРУ г. Магнитогорска», ФИО2, ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать часть металлической ограды на расстояние, обеспечивающее свободный доступ к захоронению. Взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, ФИО6, действующая на основании доверенности от 16 января 2023 года (л.д. 8-9), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.
Ответчик ФИО3, действующая за себя и в качестве представителя ответчика, ФИО2 на основании доверенности от 21 апреля 2023 года (л.д. 112) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что действительно, на земельном участке, расположенным недалеко от захоронения умерших родственников истца произведено захоронение ФИО5, ее брата и сына ФИО2 Она является ответственной за его захоронение. При установлении надгробного сооружения (оградки) ими было расширено место захоронения на 30 см в целях удобства захоронения. За разрешением в МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» на увеличение места захоронения она не обращалась, поскольку получила, собственно, разрешение на захоронение. Считает, что увеличение места захоронения и установление надгробного сооружения в виде оградки не нарушает прав истца. С местом захоронения ФИО4 оно не граничит, входу на место захоронения не препятствует, у истца имеется иной проход (подход) к месту захоронения своих родственников.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В ранее данных пояснениях указала, что расширение захоронения ФИО5 не нарушает прав истца.
Представитель ответчика МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» ФИО7, действующий на основании доверенности № 10/01-1 от 10 января 2023 года, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что 31 августа 2020 года в МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка для захоронения ФИО4, <данные изъяты>. Размер земельного участка определяется на основании Постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 16 марта 2018 года № 2772-П «Об установлении размера бесплатно предоставляемого участка земли на территории кладбищ г. Магнитогорска для погребения умершего» и составляет 12 кв. м.
07 марта 2022 года в адрес Учреждения с заявлением № 17310 от 07 марта 2022 года обратилась ФИО3 о предоставлении бесплатно земельного участка для захоронения ФИО5 в ограду ФИО8, <данные изъяты>.
Учреждение выделило земельные участки для захоронения ФИО5 в родственную ограду к ФИО8, при этом разрешения на расширении ограды не давалось.
В рамках исполнения своих полномочий, установленных пунктом 20 Положения «Об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории г. Магнитогорска, утвержденного решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 28 октября 2014 года № 167, учреждением составлен акт № 2 от 26 октября 2022 года о расширении ограды для захоронения ФИО5 без согласования с администрацией кладбища.
В адрес ответственного за захоронение ФИО3 направлено уведомление о необходимости устранения нарушения законодательства о похоронном деле и приведении с первоначальное состояние ограждения ФИО5
Считает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения прав ответчика со стороны учреждения. Ссылка истца на наличие представления Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска № 795-ж от 25 октября 2022 года в адрес учреждения не может быть принята в качестве доказательства по иску, поскольку прокуратурой в представлении указывалось на несоответствие первичного акта осмотра требованиям пункта 20 Положения, а не на наличие в действиях Учреждения нарушений, связанных с захоронением ФИО5 Данные нарушения были устранены Учреждением в акте № 2 от 26 октября 2022 года. Считает, что Учреждение осуществило весь комплекс мероприятий, предусмотренных действующим законодатепльством, исполнило все обязательства, возложенные на Учреждение законом (л.д. 102).
Представитель третьего лица администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указано, что при соблюдении истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении и принятии их судом, заявленные требования об устранении препятствий в виде демонтажа металлического ограждения могилы судом могут быть удовлетворены, требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – завышены и не подлежат удовлетворению, т.к. стороной истца доказательств причинения морального вреда не представлено (л.д. 49).
Представитель третьего лица ООО «Евросервис» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, фото и видеоматериалы осуществив выезд на место захоронений, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.
Вместе с тем, само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются нормами Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон N 8-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 8-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.
В статье 29 того же федерального закона указано, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших, порядок деятельности которых определяется органами местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 18 и пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 8-ФЗ предусмотрено определение органом местного самоуправления порядка деятельности общественных кладбищ и организация похоронного дела.
Согласно постановлению Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2020 года № 8474-П «О внесении изменения в постановление администрации города от 15 марта 2018 года № 2705-П» внесены изменения пункт 1: определить муниципальное казенное учреждение «Комбинат похоронно-ритуальных услуг г. Магнитогорска» в качестве специализированной службы по вопросам похоронного дела и возложить на него обязанность по осуществлению предоставления согласно расшифрованному гарантированному перечню услуг по погребению, оказание услуг по которым осуществляется на территории города Магнитогорска на безвозмездной основе».
Согласно Устава МКУ «КПРУ г. Магнитогорска», учреждение создано в соответствии с постановлением администрации города Магнитогорска от 12 апреля 2011 года № 40127-П для оказания и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения.
Согласно п. 8 Устава, учреждение для достижения целей своей деятельности может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями учредителя и назначением имущества.
В силу п. 13 Устава предметом и целью деятельности Учреждения является организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
В соответствии с постановлением администрации г. Магнитогорска от 07 августа 2020 года № 8551-П внесены изменения в Устав МКУ «КПРУ», в п. 14, согласно которому Учреждение вправе осуществлять следующие виды деятельности:
1) предоставление земельных участков на кладбищах и для погребения;
2) ведение и хранение книг (журналов) регистрации захоронений;
3) ведение и хранение книг регистрации надмогильных сооружений;
4) организация содержания кладбищ;
5) предоставление гарантированного перечня услуг по погребению (специализированная служба).
Учреждение исполняет следующие муниципальные функции:
- муниципального заказчика по определению исполнителя работ (услуг) по содержанию кладбищ;
- муниципального заказчика по определению исполнителя работ (услуг) по выполнению кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельного участка в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет недвижимости.
Таким образом, МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» осуществляет организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения, в частности, является ответственным за благоустройство территории кладбища.
В судебном заседании установлено, что в сентябре 2020 года на территории Левобережного кладбища в г. Магнитогорске Челябинской области, квартал 24СТ произведено захоронение ФИО4
Истец ФИО4 является его супругой.
В марте 2022 года на указанном кладбище, участок 24 СТ произведено захоронение ФИО5 в месте захоронения родственников.
Ответственным за захоронение ФИО5 является его сестра, ФИО3
Земельные участки под захоронения предоставлены сторонам на основании их заявлений.
Учреждением выделен земельный участок для захоронения ФИО5 в родственную ограду к ФИО8
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.
Истец указала, что 11 июня 2022 года, прибыв на кладбище, она обнаружила, что проход к захоронению ее родственников (супруг и дочь) перекрыт в связи с расширением места захоронения и установлением металлической оградки владельцем соседнего захоронения. Самовольный перенос ограды ответчиком был осуществлен в сторону прохода со стороны захоронения, расположенного слева. Истец считает, что в связи с самовольным расширением ответчиком ФИО3 места захоронения и установлением надмогильного сооружения (металлической оградки), нарушены ее права: она лишена возможности беспрепятственного доступа к захоронению своих родственников. Иного подхода к захоронению не имеется. Также указала, что ранее к захоронению ее родных было несколько проходов, но все они были перекрыты, оставался единственный проход, который в 2022 году был перекрыт ответчиками.
Возражая доводом стороны истца, стороной ответчика, ФИО3 указано, что расширение места захоронения ФИО5 прав истца не нарушает, у истца имеется иной подход к захоронению своих умерших родственников. Кроме того, увеличение места захоронения является незначительным, произведено в целях удобства захоронения. Разрешения на увеличение места захоронения в МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» не испрашивалось, поскольку они считали, что, выделяя земельный участок, разрешения на увеличение места захоронения не требуется.
Представителем МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» указано, что Учреждение выделило земельные участки для захоронения ФИО5 в родственную ограду к ФИО8, при этом разрешения на расширении ограды не давалось.
Согласно частям 4, 5 статьи 16 Закона N 8-ФЗ предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.
Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.
Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 28 октября 2014 года № 167 утверждено «Положение об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории города Магнитогорска».
В соответствии с п.п. 10, 11, 17, 18, 19, 20 Положения, на территории города каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с федеральным законом.
Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника или супруга.
На могилах могут быть установлены надмогильные сооружения (плита, стела, обелиск, изваяние), на которых могут быть указаны фамилия, имя, отчество захороненного, даты рождения и смерти и могут быть помещены изображения трудовых, боевых и религиозных символов, а также эпитафия. Установленные гражданами надмогильные сооружения являются их собственностью.
Работы на кладбищах, связанные с установкой или заменой надмогильных сооружений, производятся с одновременным уведомлением администрации кладбища о проводимых работах.
Надмогильные сооружения устанавливаются в границах отведенного земельного участка.
Устанавливаемые надмогильные сооружения не должны препятствовать доступу к другим захоронениям и проведению работ по благоустройству и озеленению территорий кладбищ, не должны иметь частей, выступающих за границы участка или нависающих над ними, а также не должны создавать угрозу причинения имущественного ущерба другим надмогильным сооружениям, инженерным сетям, асфальтовому или другому покрытию аллей и дорог, зеленым насаждениям, ограде территории кладбища, другому имуществу, расположенному на территории кладбища.
Установка надмогильных сооружений или их компонентов не должна вызывать необходимости демонтажа соседних надмогильных сооружений, инженерных сетей, асфальтового или другого покрытия аллей и дорог, ограды территории кладбища, другого имущества, расположенного на территории кладбища.
В случае несоблюдения требований, установленных пунктом 19 Положения, уполномоченным работником администрации кладбища составляется акт.
В силу п. 22 Положения, в случае если надмогильное сооружение установлено с нарушением требований, установленных пунктом 19 Положения, лицо, ответственное за захоронение, уведомляется администрацией кладбища в письменной форме о необходимости устранения нарушений с установлением срока устранения нарушений. Срок устранения нарушений устанавливается администрацией кладбища и не может превышать двух месяцев. В случае неустранения допущенных нарушений в срок, указанный в уведомлении, администрация кладбища осуществляет в установленном законодательством порядке демонтаж надмогильного сооружения с обязательным письменным уведомлением лица, ответственного за захоронение, и взысканием в установленном законодательством порядке затрат по демонтажу.
Постановлением администрации г. Магнитогорска № 2772-П от 16 марта 2018 года установлен размер бесплатно предоставляемого участка земли на новых участках действующих кладбищ города Магнитогорска для погребения умершего, с учетом гарантии погребения на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника, 12 квадратных метров, одна из сторон которого должна составлять не менее 2,5 метров.
Материалами дела подтверждено, что в связи с обращением ФИО1, МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» составлен акт о самовольном расширении ограды захоронения ФИО5, нарушении ответственным за захоронение ФИО3, требований ст. 19 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Ответственному за захоронение, ФИО3 предложено устранить допущенные нарушения законодательства посредством демонтажа установленного надмогильного сооружения (л.д. 127-128).
26 октября 2022 года комиссией МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» составлен акт № 2 проверки земельного участка на территории кладбища. Согласно сведений, изложенных в указанном акте, на месте захоронения ФИО5 ограда имеет следы свежих сварочных работ, на новых элементах ограды отсутствует покраска. Ширина ограды – 4 м, длина – 8,14 м (л.д. 82).
В ходе проведенной проверки прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по жалобе ФИО1 факт незаконного расширения ограды захоронения ФИО5 не установлен в связи с несоблюдением МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» требований действующего законодательства о погребении в части составления акта, поскольку отсутствуют сведения о размерах выделенного земельного участка для захоронения умершего ФИО5 в МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» (л.д. 13, 84-85). Данные нарушения Учреждением устранены.
Ответчик ФИО3 не отрицает, что в результате увеличения места захоронения и переноса ограды, проход, которым пользовалась истец для посещения захоронения умерших родственников, перекрыт, однако имеется иной подход к данному захоронению.
Судом совершены действия по исследованию доказательств на месте, так судом осуществлен выезд на Левобережное кладбище г. Магнитогорска на места захоронения в ходе которого осуществлялась видеосъемка.
В ходе выездного судебного заседания судом установлено следующее:
Захоронение умерших родственников истца и ответчика находятся в территории одного квартала – <номер обезличен> Оба захоронения огорожены.
По периметру от захоронения умерших родственников истца с внешней стороны от дороги имеются ограждения иных захоронений с плотным расположением, между которыми не представляется возможным пройти.
Захоронение умерших родственников ответчика находятся правее захоронения умерших родственников истца со стороны дороги. Захоронения сторон находятся в разных рядах. Между захоронением истца и ответчика имеется другое захоронение, т. е. указанные земельные участки общей границы не имеют.
В результате переноса ответчиками металлического ограждения и увеличения его площади, проход к захоронению умерших родственников, которым ранее пользовалась истец, перекрыт.
Вход за ограждение захоронения умерших родственников истца (калитка) находится в другой стороне от бывшего прохода.
Подход к захоронению умерших родственников истца имеется с другой стороны от захоронения умерших родственников ответчика, что запечатлено на видеосъемке. Также видно, что данный проход (подход) немного длиннее того, на который ссылается истец.
В связи с чем, несостоятелен довод о том, что существующий ранее проход к захоронению родственников истца является единственным, и у истца отсутствует иная возможность прохода к захоронению и обслуживанию могилы.
Таким образом, суд полагает, что затруднений для прохода к месту спорного захоронения и уходу за ним не имеется, у истца имеется иной беспрепятственный доступ (проход) к захоронению своих умерших родственников, который не препятствует истцу проходу к могиле супруга и дочери и почитанию их памяти.
Помимо прочего, суд отмечает, что каких-либо претензий к ответственным лицам по периметру расположенных рядом участков с захоронениями, расстояние между оградами которых является незначительным и также затрудняет проход к захоронению умерших родственников истца, последней не высказывалось.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела фотографий, объяснений ответчиков и истца, и подтверждается произведенной видеосъемкой, проход к захоронению умерших родственников истца, на который ссылается истец, является не единственным.
Размер земельного участка увеличен незначительно, общая площадь захоронения Логаневских составляет 32,56 кв. м, захоронено 5 человек.
Однако сами по себе действия ответчика по увеличению ограждения захоронения не подтверждает факт нарушения прав лиц, осуществляющих уход за могилами, в части ограничения свободного доступа к захоронению родственников при наличии иной возможности обслуживания захоронений.
Суд находит, что установленное надмогильное сооружение – ограждение, не препятствует доступу к другим захоронениям и проведению работ по благоустройству и озеленению территорий кладбищ, не имеет частей, выступающих за границы участка или нависающих над ними, а также не создает угрозу причинения имущественного ущерба другим надмогильным сооружениям, инженерным сетям, асфальтовому или другому покрытию аллей и дорог, зеленым насаждениям, ограде территории кладбища, другому имуществу, расположенному на территории кладбища.
Установка надмогильного сооружения не вызывает необходимости демонтажа соседних надмогильных сооружений, инженерных сетей, асфальтового или другого покрытия аллей и дорог, ограды территории кладбища, другого имущества, расположенного на территории кладбища.
Увеличение земельного участка захоронения ФИО5 прав истца не нарушает.
Представление, вынесенное прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в адрес должностного лица № 795-ж от 25 октября 2022 года указывает на несоответствие первичного акта осмотра требованиям пункта 20 Положения «Об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории г. Магнитогорска, утвержденного решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 28 октября 2014 года № 167, а не на наличие в действиях Учреждения нарушений, связанных с захоронением ФИО5
Данные нарушения были устранены Учреждением в акте № 2 от 26 октября 2022 года.
Суд находит, что Учреждение осуществило весь комплекс мероприятий, предусмотренных действующим законодатепльством, исполнило все обязательства, возложенные на него законом.
Одновременно следует признать неверной адресацию требований о об обязании демонтировать часть металлической ограды на расстояние, обеспечивающее свободный проход к захоронению, к Муниципальному казенному учреждению «Комбинат похоронно-ритуальных услуг города Магнитогорска», в то время как реализация требований истца данным ответчиком невозможна, связана с демонтажем ограды, каковая является собственностью ответственного лица, то есть Г.Е.ЮБ., а право собственности является исключительным и лишь собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Ссылка истца на то, что без захода на участок третьих лиц она не сможет обслуживать захоронение, не состоятельны, и опровергаются имеющими в деле доказательствами..
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.
На основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что права истца в части ограничения доступа к месту захоронения умерших родственников действиями ответчиков не нарушены.
Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.
Также суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Федеральным законом Российской Федерации от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прямо не предусмотрена компенсация морального вреда, нарушений нематериальных благ и личных неимущественных прав истца (приведенных выше) не установлено.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что существовавший ранее проход к захоронению родственников истицы является не единственным, затруднений для прохода к месту захоронения и уходу за ним не имеется, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к МКУ «КПРУ г. Магнитогорска», ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать часть металлической ограды на расстояние, обеспечивающее свободный проход к захоронению, взыскании компенсации морального удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Измененные исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комбинат похоронно-ритуальных услуг города Магнитогорска», ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать часть металлической ограды на расстояние, обеспечивающее свободный проход к захоронению, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.