дело № 2-18/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование указывает, что 01.01.2022 по адресу: .. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, .., принадлежащего А.М.В., под управлением П.Г.Т. и автомобиля Volkswagen New Beetle, .., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Volkswagen New Beetle, .., - ФИО1 В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», собственник автомобиля Лада 21090 Гранта, .., А.М.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ВСК». По результатам осмотра транспортного средства потерпевшего стороны пришли к соглашению, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада 21090 Гранта, .. составила 64000 рублей. Страховое возмещение было перечислено А.М.В. 25.01.2022, что подтверждается платежным поручением .. от 25.01.2022.

Указывает, что гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen New Beetle, .. была застрахована на дату ДТП в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ .., САО «ВСК» обратилось с требованием к АО СК «Астро-Волга» о возмещении убытков, после чего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 64000 рублей, что подтверждается платежным поручением .. от 01.02.2022. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ .. выданным АО СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования автомобили Volkswagen New Beetle, .. ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 64000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2120 руб.

Определением Илекского районного суда от 29.11.2022 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц А.М.В., П.Г.Т., ФИО2

Определением Илекского районного суда от 13 января 2023 года привлечен ФИО2 в качестве ответчика по делу.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, возражений касаемо исковых требований в адрес суда не направила, обратилась с ходатайством о снижении суммы ущерба, причиненного ею в результате ДТП.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, возражений касаемо исковых требований в адрес суда не направил.

Третьи лица А.М.В., П.Г.Т., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, каких либо возражений относительно иска в адрес суда не представили.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо возражений относительно иска в адрес суда не представил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167, ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно п. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.931 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 указанного выше Закона предусматривает, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных отношений) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 N 40-ФЗ(ред. от 28.12.2022) при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.01.2022 г. в 23 ч. 10 м. по адресу: .. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, .., под управлением водителя П.Г.Т., принадлежащего А.М.В. и автомобиля Volkswagen New Beetle, .., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца марки Lada Granta, .., причинены механические повреждения. Водитель автомобиля марки Volkswagen New Beetle, .. управляя транспортным средством при повороте налево на регулируемом перекрёстке не уступила дорогу транспортному средству движущегося со встречного направления прямо, чем нарушила п.п.13.4 ПДД РФ.

Третье лицо А.М.В. и страховая компания САО «ВСК» заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. На основании данного соглашения САО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 64000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2022.

Как следует из представленного в суд ОГИБДД МВД России г.Оренбург административного материала по ДТП от 01.01.2022 сотрудником ГИБДД виновником ДТП является ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, и при рассмотрении настоящего дела являются установленными, и не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом состязательности сторон, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба имуществу, принадлежащему А.М.В.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», собственник автомобиля Лада 21090 Гранта, .., А.М.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ВСК». По результатам осмотра транспортного средства потерпевшего стороны пришли к соглашению, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада 21090 Гранта, .. составила 64000 рублей. Страховое возмещение было перечислено А.М.В. 25.01.2022, что подтверждается платежным поручением .. от 25.01.2022.

В свою очередь гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen New Beetle, .. была застрахована на дату ДТП в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ .., САО «ВСК» обратилось с требованием к АО СК «Астро-Волга» о возмещении убытков, после чего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 64000 рублей, что подтверждается платежным поручением .. от 01.02.2022. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ .. выданным АО СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования автомобили Volkswagen New Beetle, .. ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На момент ДТП ответчик ФИО1 не была вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик ФИО1 также не была указана.

Между тем, ФИО1 являясь лицом, не допущенным к управлению названным транспортным средством, при управлении им явилась участником указанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.01.2022, в результате которого автомобилю Lada Granta, .., причинены механические повреждения.

Согласно п. «д» ч.1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральнымзакономот 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 7 ст. 14.1 федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, причинившего вред, которое не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а равно при причинении вреда лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенного страхового возмещения.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из указанных правовых норм следует, что АО СК «Астро-Волга» имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1

Размер ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии потерпевшим, подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Ответчик ФИО1 обратилась в адрес суда с ходатайством о снижении размера, причиненного ею ущерба имуществу А.М.В., в связи с ее материальным положением, при этом возражений по поводу размера ущерба не представила, о проведении технической, оценочной экспертизы, не ходатайствовала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о снижении размера ущерба, поскольку ею не представлены суду доказательства, о применении иного способа исправления повреждений имуществу А.М.В.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец на основании подп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать от ФИО1 возмещения выплаченного страхового возмещения в сумме 64000 руб.впорядкерегресса. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущербвпорядкерегрессавсумме 64000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд отказывает, поскольку он не является причинителем вреда имуществу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования АО СК «Астро-Волга» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 234 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки .. в пользу АО СК «Астро-Волга» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 64 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей, а всего 66120 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева