Дело № 2-3372/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении жилой комнаты в пользование,
Установил :
ФИО1 изначально обратился в суд с иском ФИО5 А.М, ФИО3 об определении долей в пользовании жилым помещением, в последующем с учетом изменения заявленного иска просив суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,148, общей площадью 30,9кв.м, а именно: жилую комнату, площадью 12,9 кв.м, выделить в пользование ФИО1, жилую комнату, площадью 18,0 кв.м, выделить в пользование ФИО2 и ФИО3, места общего пользования оставить в общем имуществе собственников жилых помещений. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ФИО1 является собственником 2/5 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>,148, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 3/10 доли жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 является собственником 3/10 доли Жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> жилого помещения составляет 30,9 м кв., жилая площадь - 30.9 м кв., в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 18,0 м кв., 12,9 м кв., соответственно, санузел площадью 0 м.кв. и кухня площадью 0 кв.м, согласно техническому паспорту. Истец фактически проживает и пользуется комнатой 12,9 кв.м. с 05.03.2020г. по настоящее время. Ответчики пользуются комнатой площадью 18,0 кв.м. Истцу и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Реальная возможность совместного использования истцом и ответчиками жилого помещения, отсутствует, так как истец и ответчики не являются членами одной семьи. Площадь комнат в спорной квартире соответствует долям, находящимся в собственности истца и ответчиков, что подтверждается планом БТИ. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников спорного жилого помещения и может быть определен между собственниками спорного жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, обоснование иска поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, возражений по существу иска не представлено.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, возражений по существу иска не представлено.
Выслушав объяснения истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В п.1 ст.209 ГК РФ говорится, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8, суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/5 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>,148, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГг, ответчик ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> жилого помещения составляет 30,9 м кв., жилая площадь – 30,9 м кв., в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 18,0 м кв., 12,9 м кв., соответственно, санузел площадью 0 м кв. и кухня площадью 0 кв.м, согласно техническому паспорту. Истец фактически проживает и пользуется комнатой 12,9 кв.м. с 05.03.2020г. по настоящее время. Ответчики пользуются комнатой площадью 18,0 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются, копией выписки из ЕГРН, выпиской из домовой книги, копией договора купли- продажи доли в жилом помещении, техническим паспортом жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение <адрес> по <адрес> имеет общую площадь 30,9 кв.м, жилую площадь 18,0 кв.м, и 12.9 кв.м состоит из двух комнат площадью 18,0 кв.м, и 12,9 кв.м, комнаты являются изолированными, что следует из выписки из ЕГРН и технического паспорта, экспликации к плану помещения.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что выше указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО1 – 2/5 доли, ФИО4 – 1/3 доля, ФИО3- 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли- продажи.
Предлагаемый истцом ФИО1 порядок пользования спорным жилым помещением с предоставлением ему в пользование жилой изолированной комнаты площадью 12,9 кв. м, не соответствует его доле в жилой и в общей площади спорного жилого помещения, но не приведет к существенному ограничению прав истца, так как сам истец просит передать ему в пользование жилую комнату меньшей площадью, чем размер доли истца в праве собственности на спорную квартиру, следовательно, ответчикам в пользование надлежит передать в пользование жилую комнату площадью 18,0 кв.м.
При рассмотрении дела стороны на основании ст. 56 ГПК РФ не ссылались на наличие соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец ФИО1, являясь сособственником (2/3 доли) в спорной квартире, ответчики ФИО2 и ФИО4 (по 1/3 доли) имеют право владения и пользования спорным жилым помещением, то есть имеют право проживать в квартире и извлекать из нее полезные свойства, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.
Поскольку между сособственниками спорной квартиры ФИО1 и ФИО4 ФИО3 отсутствует соглашение о порядке пользования комнатами в квартире, поэтому суд, в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 10.06.1980г. № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями и дополнениями) (пункт 6), считает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,148, общей площадью 30,9 кв.м, следующим образом: жилую комнату, площадью 12,9 кв.м, выделить в пользование истцу ФИО1 жилую комнату, площадью 18,0 кв.м, выделить в пользование ответчиков ФИО2 и ФИО3 при этом места общего пользования в квартире находятся в совместном пользовании сторон как сособственников спорного жилого помещения.
Действующее законодательство не предусматривает запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, размер которой будет меньше принадлежащей ему доли. Выделенное помещение может не соответствовать точно принадлежащей ему доле, так как при определении порядка пользования жилым помещением право собственности на долю не прекращается.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец является собственником 2/5 доли в праве собственности спорной квартиры, право владения и пользования спорной квартирой нарушаются ответчиками; между сторонами не достигнуто во внесудебном порядке соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением относительно распределения жилых комнат, в связи с чем предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчиков как сособственников спорного жилого помещения и подлежит определению в судебном порядке, с передачей сторонам в пользование фактически занимаемых жилых комнат для проживания.
При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении жилой комнаты в пользование – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,148, общей площадью 30,9кв.м, жилую комнату, площадью 12,9 кв.м, выделить в пользование ФИО1 паспорт № выдан ГУ МВД России по НСО, выделить в пользование ФИО2 С. № и ФИО3 С. № жилую комнату, площадью 18,0 кв.м, места общего пользования в жилом помещении оставить в общем имуществе собственников жилых помещений.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3372/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-004366-04
Решение не вступило в законную силу «25» октября 2023 года.
Судья: Е.В. Надежкин