№2-2742/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к <ФИО>8 Елене Алексеевне о взыскании незаконно полученной пенсии за счет наследственного имущества,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании незаконно полученной пенсии за счет наследственного имущества, в обоснование указав, что <ФИО>1 являлась получателем страховой пенсии по старости, которая перечислялась на лицевой счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России». <дата> <ФИО>1 умерла. Согласно информации, по пенсионному делу имеется незаконно полученная сумма пенсии 12 159 рублей 22 копейки за период с <дата> по <дата> из-за снятия ее с счета неустановленным лицом после смерти пенсионера. Пенсия на имя умершей <ФИО>1 была перечислена по причине отсутствия сведений о ее смерти на дату перечисления, добровольно сумма переплаты не возвращена, в связи с чем сумма пенсии, перечисленная территориальным органом ПФР на счет <ФИО>1 после смерти, является необоснованным обогащением. Обращаясь в суд, истец просит взыскать из наследственного имущества <ФИО>1 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> незаконно полученную пенсию в сумме 12 159 рублей 22 копейки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле была привлечена в качестве ответчика <ФИО>2

Представитель истца, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик, <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо, нотариус <ФИО>3 А.М., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае:

смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что <ФИО>1, <дата> года рождения являлась получателем пенсии.

<дата> <ФИО>1 умерла.

В связи со смертью пенсионера, выплата пенсии должна была быть прекращена <дата>. Однако Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> не был своевременно извещен о факте смерти в результате чего выплатило пенсию за период с <дата> по <дата> в размере 12 159 рублей 22 копейки.

Из свидетельства о рождении II-КВ <номер> следует, что <ФИО>2 является дочерью умершей <ФИО>1

Согласно наследственному делу <номер>, в права наследования вступила дочь <ФИО>2, <дата> года рождения.

Учитывая приведенные выше нормы права, и, исходя из того, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, пенсия на имя умершей <ФИО>1 была перечислена после ее смерти, а потому в силу ст. 1102 ГК РФ не может являться наследственным имуществом, перечислялась по причине отсутствия сведений о ее смерти на дату перечисления, получены <ФИО>2 на основании свидетельства о праве на наследство неосновательно, поскольку спорная сумма на день смерти наследодателя не принадлежала умершей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от уплаты госпошлины освобожден, то с <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 486 рублей 37 копеек в доход МО «<ФИО>3».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании незаконно полученной пенсии за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежную сумму в размере 12 159 рублей 22 копейки.

Взыскать с <ФИО>2 (ИНН <***>) в доход Муниципального образования «<ФИО>3» государственную пошлину в размере 486 рублей 37 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья Е.В. Шамухамедова