Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2023-001960-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 августа 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1380/23 по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 2400-N83/01420, в обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № 2400-N83/01420. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестала исполнять кредитные обязательства, истец потеряла дополнительный источник дохода, вследствие чего, уменьшился совокупный доход. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности.
15.10.2021 истец направила в адрес ПАО «Банк Уралсиб» досудебное письмо об урегулировании спора, однако ответа на него не последовало, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Из положений ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.450.1 ГК РФ, 450.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не смогла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлено следующее:
Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» на запрос суда, было установлено, что 31.05.2019 ФИО1 оформлен кредит № 2400-N83/01420 посредством Интернет-банка, сроком на 70 месяцев с уплатой процентов из расчета 17,9 % годовых. Срок окончания обязательств по кредитному договору – 31.03.2025.
31.05.2019 на счет 40817810224009070218 поступили денежные средства в размере сумма.
Начиная с 02.08.2021, условия Договора были нарушены, образовалась просроченная задолженность, в настоящее время просроченная задолженность не погашена.
Согласно решению Ленинского районного суда адрес по делу № 2-1385/2022 от 03.02.2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере: основной долг – сумма, проценты за пользование заемными средствами - сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
По состоянию на 13.06.2023 в счет исполнения решения суда платежи не поступали.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет истца, открытый в банке.
В соответствии с действующим регламентом, истец ознакомилась, согласовала и подписала электронной подписью в процессе оформления полный пакет документов, согласие с выдачей кредитного продукта на данных условиях были подтверждены подписью клиента в графике платежей.
Средства банком были зачислены на счет обслуживания кредитного договора <***> в размере сумма, которыми истец воспользовалась.
Действия сотрудника банка, оформлявшего указанный кредитный договор, полностью соответствовали действующему регламенту банка.
Факт снижения уровня материального дохода истца сам по себе не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает последнего от исполнения кредитных обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора между сторонами не имеется, договор был подписан добровольно, исходя из смысла диспозитивности гражданского законодательства, доказательств обратного истцом не представлено, изменение материального положения истца не может являться основанием для отказа от исполнения обязательств перед кредитором.
Таким образом, спорный кредитный договор был заключен сторонами в рамках действующего законодательства, нарушения требований закона при оформлении кредитного договора со стороны банка не имеется.
При указанных обстоятельствах суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
СудьяфиоА
Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года