БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-011523-87 33-3929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 августа 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Литвиновой А.М.

при секретаре Сафоновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Белгородской таможне о признании незаконным решения об изъятии автомобиля, возложении обязанности возвратить автомобиль, признании добросовестным приобретателем

по частной жалобе ФИО1

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 23 января 2023 года

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., суд

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.01.2023 производство по гражданскому делу ФИО1 к Белгородской таможне о признании незаконным решения об изъятии автомобиля, возложении обязанности возвратить автомобиль, признании добросовестным приобретателем прекращено.

15.03.2023 поступила частная жалоба ФИО1. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное постановление.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.04.2023 ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал по частной жалобе рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установленный законом срок на обжалование определение суда от 23.01.2023 истек 17.02.2023.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.

Предусматривая условия восстановления процессуального срока, законодатель исходил из того, что сама по себе возможность восстановления процессуального срока служит дополнительной гарантией реализации права на оспаривание судебного акта, при доказанности уважительности причин пропуска срока и не может быть безграничной, произвольной, должна основываться на объективных данных и фактических обстоятельствах, не ущемлять прав иных участников процесса.

Вместе с тем доказательств наличия причин, объективно препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

26.01.2023 определение направлено судом ФИО1 по адресу <адрес>, представителю ФИО1 – ФИО2 на адрес электронной почты.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительной причины пропуска процессуального срока, так как судом выполнены действия по направлению истцу копии судебного акта.

С учетом того обстоятельства, что заявителем не подтверждено наличие технических проблем на сайте суда, данное утверждение не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что при отслеживании трек номер № в приложении Почты России формируется сообщение о некорректности введенного идентификатора подлежит отклонению, поскольку опровергается данными отчета об отслеживании отправления (л.д.57-58). В материалах гражданского дела имеется сопроводительное письмо (л.д. 54), которым суд направил копии вынесенного 23.01.2023 определения суда сторонам по гражданскому делу, однако ответчик уклонился от его получения, и ввиду истечения срока хранения письма оно возвращено в адрес суда, что подтверждается конвертом (л.д.56).

В порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат ФИО1 должен обеспечить получение корреспонденции по месту своего жительства, а согласно п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы.

Довод жалобы о том, что определение суда направлено представителю по некорректному адресу электронной почты, основанием к отмене судебного акта не является в силу ч. 1 ст. 227 ГПК Российской Федерации.

В целом, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 23 января 2023 года о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к Белгородской таможне о признании незаконным решения об изъятии автомобиля, возложении обязанности возвратить автомобиль, признании добросовестным приобретателем оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 08.08.2023

Судья