№ 2а-7311/2022
66RS0001-01-2022-007505-33
мотивированное решение
составлено 14.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокурат А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в неисполнении определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2022 об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ФИО1.
В обоснование заявленных требований указано, что определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021 по гражданскому делу № в качестве меры по обеспечению исполнения решения суда наложен арест на имущество и денежные средства ФИО1. Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга на основании выданного исполнительного листа 09.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: наложение ареста на имущество ФИО1. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия движимого и недвижимого имущества ФИО1. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2022 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства должника отменены. Определение суда вступило в законную силу 17.03.2022 и поступило в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга 12.04.2022, однако установленные запреты судебным приставом-исполнителем не отменены, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском.
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судом в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "СКБ-Банк", 12.09.2022 в судебном заседании в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника.
Из материалов дела следует и установлено судом, в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску ПАО "СКБ-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021 заявление ПАО "СКБ-Банк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем, принадлежащие ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 573 990 руб. 28 коп.
28.06.2021 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение по иску ПАО "СКБ-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
06.12.2021 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска. Доводы заявления мотивированы тем, что на основании определения от 26.03.2021 о принятии обеспечительных мер Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга 09.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ФИО1. 29.09.2021 по договору уступки прав требования (цессии) истец ПАО "СКБ-Банк" уступил права требования по кредитному договору от 19.04.2017 №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, а также права требования, являющиеся обеспечением обязательств должника по кредитному договору <ФИО>6 Заявитель ФИО1 просил отменить меры по обеспечению иска ПАО "СКБ-Банк" к ФИО1, принятые Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.
Согласно письменному заявлению ФИО4 по состоянию на 21.02.2022 должник Мутузов свои обязательства по указанному договору цессии исполнил в полном объеме. Общая сумма уступленного права выплачена ФИО1 <ФИО>10 наличными денежными средствами.
Учитывая установленные обстоятельства, определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2022 заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО "СКБ-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем, принадлежащие ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 573 990 руб. 28 коп., наложенные определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021. Определение суда от 21.02.2022 вступило в законную силу 17.03.2022. Копия определения Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга направлена почтой в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга и получена адресатом 14.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Согласно представленным документам, исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, в настоящее время – у ФИО3.
В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.04.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.08.2022 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке.
13.05.2022 ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных услуг обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в рамках исполнительного производства №-ИП. 18.07.2022 заявителю дан письменный ответ о принятии его обращения к рассмотрению, подписанный судебным приставом-исполнителем ФИО2.
Поскольку до настоящего времени запреты и ограничения по исполнительному производству №-ИП не отменены, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 по исполнительному производству №-ИП допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с денежных средств должника и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, повлекшее нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства.
При этом суд исходит, из того, что с 14.04.2022 судебные приставы-исполнители ФИО2 и Шмаков располагали сведениями о вынесении 21.02.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга определения об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника в размере 573 990 руб. 28 коп. Однако в результате чего судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес 31.08.2022 постановления, которыми наложил аресты на денежные средства должника, не предпринимал мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неисполнении определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2022 об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ФИО1
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административным истцам.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий