77RS0001-02-2021-013019-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Гореловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/22 по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки до даты фактического исполнения решения суда, встречному иску ФИО1 к АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным, исключении информации о кредитном договоре из кредитных реестров, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Енисей» (ПАО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк), в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14.09.2014 г. № ПФ-08364/2014 в сумме 650 000 руб., неустойку за период с 16.07.2021 г. по дату исполнения обязательств, исходя из ставки 20% годовых, рассчитанных на сумму 650 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21 914 руб.
Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 г. по делу №А33-4262/2017, Банк был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего были возложены на ГК «АСВ». Между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор от 14.09.2014 г. № ПФ-08364/2014, согласно условиям которого, заемщику кредитной организацией были предоставлены денежные средства с процентной ставкой 20% со сроком возврата до 16.09.2019 г. ФИО1 обязательства по возврату долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, исполнены не были, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
Представитель ФИО1 в суд явился, иск Банка не признал, указав, что ФИО1 кредитный договор с Банком не заключался, она денежные средства от Банка не получала, обязательства по возврату кредитных средств на себя не принимала.
Также ФИО1 был предъявлен встречный иск, в котором она с учетом последующих уточнений, просит признать незаключенным кредитный договор от 14.09.2014 г. №ПФ-08364/2014, обязать Банк удалить из реестров АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» всю без исключения информацию о кредитном договоре от 24.09.2014 г. №ПФ-08364/2014, взыскать с Банка судебные расходы в размере 270 000 руб.
Встречный иск мотивирован тем, что ФИО1 в сентябре 2014 года был утрачен паспорт, которым по ее мнению, воспользовались третьи лица, оформив от ее имения кредитный договор в Банке и получив кредитные средства. Сама ФИО1 в договорные отношения с Банком не вступала, кредитные средства от Банка не получала.
Представителем Банка в суд были представлены письменные возражения на встречный иск ФИО1, в котором он выражает свое несогласие с заявленными требованиями.
Суд, выслушав представителя ФИО1, участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГП КРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из справки УФМС России по г. Москве по району Свиблово от 20.10.2014 г. №9/02-р 14, ФИО1 11 09.2014 г. обратилась в указанное Управление по вопросу утраты паспорта гражданина РФ серии 4511 №033338.
Участковым уполномоченным ОМВД России по Басманному району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2014 г. по факту утраты ФИО1 своего общегражданского паспорта.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Вместе с тем, представителем Банка в суд не были представлены ни копия, ни оригинал кредитного договора от 14.09.2014 г. № ПФ-08364/2014, в связи с чем суд лишен возможности проверить довод представителя Банка относительно наличия договорных отношений между указанной кредитной организацией и ФИО1, а также исследовать условия кредитного договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем Банка, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не был представлен оспариваемый кредитный договор, суд, в соответствии с приведенными нормами права, приходит к выводу о необходимости признать кредитный договор от 14.09.2014 г. № ПФ-08364/2014 незаключенным.
При этом суд также учитывает то обстоятельство, что представитель Банка ссылается на то обстоятельство, что кредитный договор с ФИО1 был заключен 14.09.2014 г., тогда как ФИО1 11.09.2014 г. обратилась в УФМС с заявлением об утрате своего паспорта гражданина РФ, что подтверждается материалами, представленными в суд из ОМВД России по Басманному району г. Москвы.
При таких обстоятельствах суд также считает необходимым обязать АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удалить из реестров всю без исключения информацию о кредитном договоре от 24.09.2014 г. №ПФ-08364/2014.
Также на основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки до даты фактического исполнения решения суда отказать.
В соответствии с требованиями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 100 000 руб., исходя из специфики дела, его сложности и количества судебных заседаний в рамках процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки до даты фактического исполнения решения суда - отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Признать кредитный договор от 14.09.2014 № ПФ-08364/2014 незаключенным.
Обязать АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удалить из реестров всю без исключения информацию о кредитном договоре 14.09.2014 №ПФ-08364/2014.
Взыскать с АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 августа 2022 года.
Судья Н.П. Неменок