Решение по делу № 2-119/2025 от 11.03.2025

Мотивированный текст решения составлен 11.03.2025

66RS0036-01-2024-001551-67 Дело № 2-119/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Верх-Исетскому районному отделению службы судебных приставов города Екатеринбурга, Ленинскому районному отделению службы судебных приставов города Екатеринбурга, Екатеринбургскому специализированному отделению по взысканию административных штрафов, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Верх-Исетскому районному отделению службы судебных приставов города Екатеринбурга (далее по тексту – Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - ГУФССП России по Свердловской области), в котором просит отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства – автомобиля AUDI А7, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № обязать Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга в 10-дневный срок снять запреты на регистрационные действия, в отношении указанного транспортного средства, наложенные в рамках имеющихся и завершенных исполнительных производств.

В обоснование требований указано, что Верх-Исетским РОСП г.Екатеринбурга в рамках имеющихся и завершенных исполнительных производств о взыскании долга с должника ООО «АЙДИЭМГРУПП» наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля – легковой комби (хэтчбек) марки AUDI А7, 2010 года выпуска, VIN: № цвет серый, № двигателя №, государственный регистрационный знак № ПТС <адрес>, С№. Вместе с этим, согласно вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на заложенное имущество установлено за ФИО1.Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены ходатайства в Ленинское РОСП г.Екатеринбурга и Верх-Истетское районное отделение судебных приставов г.Екатеринбурга о снятии соответствующих запретов. На момент подачи иска ответа не поступило. Наложение запрета на регистрационные действия на автомобиль нарушает права собственника указанного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению искового заявления по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ленинское районное отделение службы судебных приставов города Екатеринбурга (далее по тексту – Ленинский РОСП г.Екатеринбурга), Екатеринбургское специализированное отделение по взысканию административных штрафов, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - СОСП по Свердловской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «АЙДИЭМГРУПП», ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ГУ ФССП по Свердловской области, Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, Екатеринбургского специализированному отделению по взысканию административных штрафов, СОСП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «АЙДИЭМГРУПП», ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались.

В связи с неявкой ответчиков, не известивших о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебными пристава-исполнителями возбуждены многочисленные исполнительные производства в отношении ООО «АЙДИЭМГРУПП», в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля легковой комби (хэтчбек) марки AUDI А7, 2010 года выпуска, VIN: №, цвет серый, № двигателя № государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, СТС №

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования ФИО1 к ООО «АЙДИЭМГРУПП» о признании права собственности на предмет залога, а именно за ФИО1 признано право собственности на заложенное имущество - автомобиль легковой комби (хэтчбек) марки AUDI А7, 2010 года выпуска, VIN: № цвет серый, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, СТС №

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании решения суда, ФИО1 принадлежит спорный автомобиль.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судом установлено, что доказательств принадлежности спорного имущества должнику по исполнительным производствам ООО «АЙДИЭМГРУПП» материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия на принадлежащий истцу автомобиль создает препятствия в осуществлении истцом своих прав собственника, в связи с чем имеются правовые основания для освобождения транспортного средства, принадлежащего истцу, от ареста.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Верх-Исетскому районному отделению службы судебных приставов города Екатеринбурга, Ленинскому районному отделению службы судебных приставов города Екатеринбурга, Екатеринбургскому специализированному отделению по взысканию административных штрафов, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия, возложении обязанности удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля – легковой комби (хэтчбек) марки AUDI А7, 2010 года выпуска, VIN: №, цвет серый, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, СТС №, наложенного в рамках исполнительных производств в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЙДИЭМГРУПП» на основании постановлений судебных приставов-исполнителей:

- Верх-Исетского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга по исполнительному производству №-ИП от 16.01.2024;

- Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.В.Пыко