УИД - 31RS0004-01-2023-002087-44 2-1594/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Кириллова Н.Н., представителя ответчика по доверенности ФИО1, заместителя Валуйского межрайонного прокурора Боденко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Вступившим в законную силу постановлением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 02.08.2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. В результате совершенного ФИО3 правонарушения потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело инициировано иском ФИО2, просившей взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали в полном объеме заявленные исковые требования. Истец пояснила, что в результате ДТП получила <данные изъяты>, после чего неоднократно проходила и продолжает проходить лечение. Ей причинены физические и нравственные страдания, продолжает испытывать постоянные боли, в области перелома, а также головные боли, усиливающиеся во второй половине дня, головокружение, плохой сон, нервозность, требующих прием лекарственных препаратов. В добровольном порядке ответчик компенсацию морального вреда не выплатил, что вынудило ее обратиться в суд с иском.

Ответчик и его представитель в судебном заседании частично признали исковые требования, полагали подлежащими удовлетворению на сумму 100 000 руб. Пояснили, что ответчик приходится пенсионером, инвалидом второй группы, болен онкологическим заболеванием.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что вступившим в законную силу (после апелляционного рассмотрения) постановлением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 02.08.2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указанным судебным постановлением установлено, что 20.05.2023 г. около 20 час. 30 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, двигаясь по главной дороге нерегулируемого перекрестка по ул. Горького-ул. ФИО4 г. Валуйки Белгородской области, при съезде с главной дороги не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая осуществляла переход ул. ФИО4 в границах перекрестка, в результате чего совершил на нее наезд, причинив вред здоровью средней тяжести.

В ходе административного расследования по факту произошедшего ДТП проведено экспертное исследование ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2, которым установлен <данные изъяты>, то есть причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства не менее 21 дня.

В подтверждении прохождения лечения в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» в травматологическом отделении, истцом предоставлены следующие документы: талоны на выдачу листков нетрудоспособности за период с 22.05.2023 г. по 31.07.2023 г.; врачебное заключение ОГБУЗ «БОКБ Святителя Иосафа» от 26.07.2023 г. врача травматолога (<данные изъяты>, рекомендовано лечение: ходьба на костылях до четырех месяцев, не нагружать ногу, ЛФК, МРТ, Р-графия, ношение ортезной повязки, прием лекарственных препаратов и мазей; врачебное заключение ОГБУЗ «БОКБ Святителя Иосафа» от 13.11.2023 г. от 14.11.2023 г. врача травматолога, в котором подтвержден диагноз, рекомендовано продолжение лечения, ЛФК, прием лекарственных препаратов и мазей; заключение ООО «МРТ-Эксперт» (г. Белгород) от 13.11.2023 г., которым установлено <данные изъяты> более вероятно посттравматической деформации <данные изъяты> с признаками незначительного отека костной ткани, незначительный синовит коленного сустава.

В подтверждении материального положения истец предоставила налоговую декларацию по налогу, оплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчётный 2022 год.

Ответчик в подтверждении своих доводов о наличии заболевания и получения пенсии, представил следующие документы: выписные эпикризы ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» о прохождении лечения на дневном стационаре центра амбулаторной онкологической помощи с 25.09.2023 г. по 21.11.2023 г. с диагнозом <данные изъяты> и сопутствующих заболеваниях; справку из ОСФР по Белгородской области о получении страховой пенсии по инвалидности, фиксированных выплатах страховой пенсии, ежемесячных выплат инвалиду ЧАЭС, ежемесячных выплат НСУ, а всего на сумму 17134,29 руб. Справку об инвалидности ответчик не предоставил.

Из исследованных доказательств, суд установил, что доказана вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого причинен вред здоровью истца.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 8 названного Постановления Пленума ВС РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ч. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданиях потерпевшего.

Вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью во всех случаях связано для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями. По смыслу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказано несение физических и нравственных страданий от полученной травмы в результате ДТП по вине ответчика. Указанные страдания продолжаются, поскольку требуется дальнейшее лечения поврежденной ноги.

Доказательств грубой неосторожности истца (потерпевшего) вследствие которой произошло ДТП, ответчиком не предоставлено, так как не представлено суду доказательств возмещения истцу в добровольном порядке компенсации морального вреда.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении требуемого размера компенсации морального вреда, со ссылкой на имеющееся заболевание ответчика и сложившееся имущественное положение.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Умышленные действия истца в совершении ДТП отсутствуют, в тоже время суд учитывает тяжесть заболевания ответчика, его доход, состоящий из небольшого размера пенсии, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении требуемого истцом размера компенсации морального вреда до 250000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявленные требования о компенсации морального вреда являются требованием неимущественного характера, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 размер при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 300 рублей.

На основании вышеизложенных норм права с ответчика в доход бюджета Валуйского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска в размере 300 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела, требований о взыскании судебных расходов не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджета Валуйского городского округа государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья

<данные изъяты>