Мотивированное решение составлено 09.12.2022
УИД 26RS0024-01-2022-004074-19
Дело № 2-2492/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 02 декабря 2022 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ульянова А.А.
при секретаре Шестаковой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - истец) обратился в суд к ФИО3 (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 629183 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 06.10.2022 в размере 1311,33 руб., а также за период с 07.10.2022 по день фактической уплаты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9492 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2022 в 14:50 по адресу: Ставропольский край, ст. Барсуковская, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 27005, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и ему принадлежащего. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3, нарушивший п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ответчика не была застрахована в рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности. Истец, как собственник поврежденного автомобиля имеет право на возмещение виновником ДТП причиненных убытков. Для выяснения размера стоимости восстановительного ремонта и определения наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийного состояния автомобиля, истцом проведена оценка. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, составила 1000864 руб., стоимость годных остатков 152817 руб., доаварийная стоимость автомобиля – 782000 руб. 11.08.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба от ДТП. Однако со стороны ФИО3 выплат не последовало. В связи с тем, что в досудебном порядке выплата ущерба ответчиком произведена не была, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО3 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно по месту проживания. Ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказных писем. При этом, доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации, не представлено.
Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
25.03.2022 в 14:50 по адресу: Ставропольский край, ст. Барсуковская, ул. Шевченко, в районе д. 82 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 27055, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и ему принадлежащего.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.03.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В результате ДТП автомобиль истца Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 27055, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована не была.
В целях определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТГРУПП», о чем был уведомлен ответчик.
11.08.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба от ДТП, приложив копию экспертного заключения. Однако со стороны ФИО3 никаких выплат не последовало.
В связи с тем, что в досудебном порядке выплата ущерба ответчиком произведена не была, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 по договору ОСАГО на момент спорного ДТП не была застрахована.
Поскольку ответчик является виновником спорного ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, в силу вышеприведенных норм он обязан возместить истцу вред, являясь его причинителем.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В абз. 1 п. 13 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно абз. 2 п. 13 данного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер, подлежащего выплате возмещения, может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В обоснование размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТГРУПП» № 2022 05 41 от 27.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, составляет 1000864 руб. и экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТГРУПП» № 2022 05 41-1 от 27.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, составляет 1000864 руб., доаварийная стоимость 782800 руб., стоимость годных остатков - 152817 руб.
Согласно чеку по операции от 03.06.2022 размер оплаты услуг ООО «ЭКСПЕРТГРУПП» составил 9000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Исходя из данной правовой позиции, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу экспертные заключения ООО «ЭКСПЕРТГРУПП» № 2022 05 41 от 27.05.2022 и № 2022 05 41-1 от 27.05.2022, составленные экспертом-техником ФИО5
Данные заключения суд оценивает, как достоверные и допустимые, поскольку они выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, выводы специалиста постановлены в категоричной форме, противоречий в исследовании не обнаружено.
Оснований не доверять представленной истцом оценке стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку учтенные в оценке необходимые ремонтные работы, материалы и детали соответствуют характеру и локализации повреждений, установленных при наружном осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД. Реальная стоимость причиненного материального ущерба отражена в вышеуказанном экспертном заключении, само заключение является обоснованным, мотивированным. Квалификация специалиста подтверждена должным образом. В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате спорного ДТП, К. не заявлял.
При полной гибели транспортного средства (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость), в случае, если годные остатки остаются у собственника автомобиля, ущерб равен разнице между рыночной стоимостью автомобиля без учета аварийных повреждений и стоимостью его годных остатков. Спорная сумма, составляющая стоимость годных остатков, не может рассматриваться в качестве реального ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению.
При этом право выбора способа возмещения ущерба, включая судьбу поврежденного имущества (годных остатков), предоставлено истцу.
Поскольку ответчиком размер причиненного истцу ущерба не опровергнут, надлежащих доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в общей сумме 629183 руб. из расчета: 782800 руб. (доаварийная стоимость автомобиля) за вычетом стоимости годных остатков в размере 152817 руб. с учетом заявленного истцом требования на сумму 629183 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ на всю взыскиваемую сумму с 27.09.2022 и до его фактического исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами гражданским законодательством предусмотрено в качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства
Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Вместе с тем, обязанность причинителя (причинителей) вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков: в отсутствии установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату. Аналогичная позиция высказана в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению убытков, причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства в спорном ДТП, возникает с момента вступления в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ от взысканной суммы ущерба по день фактического исполнения обязательства, заявлено преждевременно и удовлетворению в указанной части не подлежит. До вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба по настоящему делу в и до установления наличия в действиях ответчика просрочки исполнения обязательства по возмещению суммы ущерба опрос о присуждении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не может быть разрешен судом.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 ГПК РФ определен перечень судебных издержек и указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы.
В силу разъяснений, данных в п. 2 Постановления N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку оценка причиненного ущерба являлась необходимым условием для обращения истца в суд с настоящим иском, проведена специалистом, обладающим соответствующими познаниями и имеющим соответствующую квалификацию, то есть отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, суд признает требования истца о возмещении ему расходов на проведение независимого экспертного исследования в размере 9000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9492 руб., подтвержденные квитанцией чек-ордером от 07.10.2022, подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, водительское удостоверение серии № в пользу ФИО2, паспорт серии № возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 629183 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9492 руб., расходы по проведению оценки в размере 9000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Ульянов