производство № 2-818/2022

УИД 18RS0005-01-2021-006001-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Министерству внутренних дел Удмуртской Республики, ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Министерству внутренних дел Удмуртской Республики, ФИО2, которым просит признать право собственности на недвижимое имущество - <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что во владении ООО «Престиж» находится недвижимое имущество: <данные изъяты>. Указанное имущество перешло во владение ООО «Престиж» на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Крыласткое» и ООО «Престиж». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» владеет имуществом открыто как собственник, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения истца не выбывало. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имуществом открыто владели иные лица, которые продавали данные объекты как комплекс с правом заключения договора аренды земельного участка. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника земельного участка, а также от собственника данных строений МВД УАССР, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец приобрел данное имущество по договору купли-продажи и владеет имуществом (<данные изъяты>) длительное время, ООО «Престиж» приобрело право собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данным имущество, не имея никаких прав, владеет ФИО2

В ходе рассмотрения дела сторона истца изменила основания исковых требований, дополнив указанием на то, что имущество является самовольной постройкой.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация МО "город Ижевск".

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие ответчиков МВД по Удмуртской Республике, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, ФИО2, третьего лица Администрации г. Ижевска, извещенных надлежащим образом. Кроме того, ответчик МВД по Удмуртской Республике просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные объекты были проданы в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 исковые требования признал, представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ООО «Престиж» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МВД, начиная с <данные изъяты> до <данные изъяты> МВД по УР. В ДД.ММ.ГГГГ году вышел ФЗ по борьбе с антимонопольным мероприятиями. Пришел приказ МВД ликвидировать типографию и различные подразделения, находившиеся на местном бюджете, так как был переход на федеральный бюджет. Здания нужно было передать в муниципальную или в федеральную собственность. По спорному адресу было строительное управление, строили дома и детские сады для сотрудников. Вся техника, которая там находилась, обслуживалась так же. Когда пришел приказ, то людей уволили, а здание передали в Минимущество, но так как они не могли его содержать, то было продано. Имущество должны были передать покупателю. На территории находилась скважина. Все грузовики, краны и объекты недвижимости (<данные изъяты>) передали Минимуществу, а они как балансодержатели передали покупателю. Нарушений со стороны МВД не имелось. При передаче была комиссия, они проверяли, задавали вопросы в рабочем порядке, оформлялись акты приема-передачи. В собственности МВД ничего не было, все находилось в безвозмездном пользовании или управлении. Лично выезжал на эти объекты, там был железобетонный забор, ангар для ремонта техники, отопление было углем, дровами. В ангар ставили по ДД.ММ.ГГГГ техники. Была скважина для питья, мытья техники, нужд гигиенического характера. Когда он поступил на службу, то имущество уже было. Полагает, что это имущество было уже до ДД.ММ.ГГГГ года, потому что когда возникла база механизации, то была активная работа по строительству зданий МВД, так как заменяли пожароопасные деревянные строения, этим занималось именно это управление. Они, в том числе строили детские сады. База механизации была организована еще в ДД.ММ.ГГГГ-х годах, что-то там дорабатывалось, навесы делались. МВД подавали документы, регистрировали, вопросов никаких не возникало. Когда объекты передавали Минимуществу, то непонятно через кого передавалось имущество, было БТИ, было Федеральное БТИ. Инвентаризации подвергалось недвижимое имущество, станки, автомобили. В ДД.ММ.ГГГГ году была хозяйственная деятельность, была своя типография.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд находит установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики (Министерство) и Министерством внутренних дел Удмуртской Республики (Организатор) заключен договор поручения № на проведение открытого аукциона по продаже имущества, согласно которому министерство как продавец поручает организатору, а организатор проводит аукционные торги по продаже имущества Министерства внутренних дел Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. Перечень имущества, начальная цена и величина ее повышения определены распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № дано распоряжение продать на аукционе по рыночной стоимости, в том числе комплекс сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, в следующем составе: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики (Продавец) и ООО «Главное Управление материально-технического снабжения» заключен договор купли-продажи недвижимости №, предметом которого является недвижимое имущество, находящееся в собственности Удмуртской Республики, учитываемое на балансе Министерства внутренних дел Удмуртской Республики (п. 1.1 договора).

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Управляющая компания «Ижжилстрой» (Продавец) и ООО «Крылатское» (Покупатель) был заключен договор №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащее продавцу недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в следующем составе: <данные изъяты>. Указанный объект недвижимости принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (п.п. 1, 2 договора).

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнили п. 1 договора и изложили его в следующей редакции: «п.1. «Продавец продал, а Покупатель купил принадлежащее Продавцу следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем составе: 1.<данные изъяты>. Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, инвентарный № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. 1.3. <данные изъяты>, глубина заложения <данные изъяты> м. Имущество принадлежит продавцу на праве собственности, инвентарный № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменили п. 2 Договора и изложили его в следующей редакции: «п. 2. Объект недвижимости, указанный в п. 1.1. Договора, принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Факт передачи недвижимого имущества в составе: <данные изъяты> подтверждается актом передачи к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крылатское» (Продавец) и ООО «Престиж» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: объект - сооружения: <данные изъяты>, назначение: вспомогательное, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, доля в праве собственности - <данные изъяты> %. Имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права серии <данные изъяты> №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с им ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (доля в праве <данные изъяты>%) (п. 1.1)

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору купли-продажи № объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнили п. 1.1 договора изловив его в следующей редакции: «п.1.1. Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: 1.1.1. Объект - сооружения: <данные изъяты>, назначение: вспомогательное, инв.№, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, доля в праве собственности - <данные изъяты>%.. Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права серии <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (доля в праве <данные изъяты>%). 1.1.2. <данные изъяты> Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, инвентарный № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., адрес объекта: <адрес>. 1.1.3. <данные изъяты>. Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, инвентарный № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: <адрес>.».

Факт передачи недвижимого имущества в составе: <данные изъяты> подтверждается актом передачи к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен технический паспорт на сооружения прочие - <данные изъяты>. Адрес (местоположение объекта): <адрес>, инвентарный №, паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки – <данные изъяты>, общая глубина - <данные изъяты> м. Сведения о принадлежности объекта отсутствуют.

Также представлен технический паспорт на здание - <данные изъяты>. Адрес (местоположение объекта): <адрес>, инвентарный №, паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки – <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Сведения о принадлежности объекта отсутствуют.

На основании Решения Арбитражного Суда Удмуртской Республики по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ижевска (Арендодатель) и ООО «Престиж» (Арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. за красной линией, <данные изъяты> кв.м. в охранной зоне водовода, с адресом (адресным ориентиром) <адрес> (п. 1.1 договора).

На участке имеются объекты недвижимости принадлежащие арендатору на праве собственности: сооружения: <данные изъяты>, назначение: вспомогательное, кадастровый (условный) №. Настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (п.п. 1.3, 2.1 договора).

Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано отсутствующим право собственности ООО «Престиж» на сооружения: «<данные изъяты>», кадастровый №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Престиж». Право собственности прекращено на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, сооружение: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №, снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве БУ УР «ЦКО БТИ» технических паспортов на объекты недвижимости (<данные изъяты>, <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, выполненного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», не имеется.

Согласно ответу МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, подтверждающие возведение по состоянию на <данные изъяты> год <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № и <данные изъяты>. Глубина заложения <данные изъяты> м., инвентарный №, расположенных по адресу: <адрес>, в архивных фондах Информационного центра МВД по Удмуртской Республике отсутствуют. Сведения о нахождении на балансе МВД по Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о проведении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации указанного имущества отсутствуют.

Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений о техническом учете и снятии с учета, также технической документации на объекты недвижимости (<данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, в БУ УР «ЦКО БТИ» не имеется.

Из заключения эксперта ЭПА «Восточное» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являются объектами, обладающими прочной связью с землей, являются объектами недвижимости, поскольку их перемещение невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба или полной гибели. В результате осмотра и проведенных измерений установлено выполнение строительных, градостроительных, противопожарных норм при размещении <данные изъяты>. Сохранение и эксплуатация здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не создают угрозу и здоровью граждан.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Понятие "самовольная постройка" в контексте положений ст. 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01.01.1995, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Как установлено судом, сооружение - <данные изъяты>, а также здание - <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, были возведены в <данные изъяты> году, что подтверждается техническими паспортами на указанные объекты.

С учетом действовавшего в период возведения объектов законодательства по окончании строительства на эти объекты было приобретено право собственности.

Как следует из материалов дела, спорное имущество перешло во владение ООО «Престиж» на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Крылатское» и ООО «Престиж».

Стороной истца в материалы дела представлен отчет ЭПА «Восточное» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являются объектами, обладающими прочной связью с землей, являются объектами недвижимости, поскольку их перемещение невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба или полной гибели. В результате осмотра и проведенных измерений установлено выполнение строительных, градостроительных, противопожарных норм при размещении здания <данные изъяты>. Сохранение и эксплуатация <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не создают угрозу и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данное заключение является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и подтверждается собранным по делу доказательствами. Указанное заключение мотивировано, содержит перечень использованной при проведении оценки нормативно-технической литературы и документов. Представленный отчет соответствует требованиям, предъявляемым федеральным законодательством. В связи с этим сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не возникает, противоречия в выводах оценщика отсутствуют.

Таким образом, учитывая период возведения объектов, а также то, что истец не имеет возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации, при этом ООО «Престиж» начиная с ДД.ММ.ГГГГ владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, иные лица знали о существовании этих объектов и не возражали относительно их сохранения, спорные объекты созданы с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение построек не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истца суд полагает обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Престиж» о признании за ним права собственности на сооружение – <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №, <данные изъяты> года постройки, на здание – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, <данные изъяты> года постройки подлежат удовлетворению.

Настоящее решение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на сооружение – <данные изъяты> и на здание – <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), Министерству внутренних дел Удмуртской Республики (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» право собственности на сооружение – <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №, <данные изъяты> года постройки, на здание – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, <данные изъяты> года постройки.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на сооружение – <данные изъяты> и на здание – <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решения принято в окончательной форме 09 декабря 2022 года.

Судья А.С. Хаймина