УИД 77RS0004-02-2024-014111-36

Дело № 2-1078/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2025 по иску ФИО2 к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2024 между сторонами заключено соглашение о бронировании земельного участка и оказании информационных услуг в качестве обеспечения бронирования земельного участка площадью 1052 кв.м +/- 1 кв.м, кадастровый номер 50:28:0110156:18994, расположенного по адресу: адрес, го. Домодедово, адрес. Ответчиком получен аванс в размере сумма В настоящее время сделка не состоялась, аванс не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности фио, который просил в иске отказать, указал, что сделка не состоялась по вине истца.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 26.04.2024 между сторонами заключено соглашение о бронировании земельного участка и оказании информационных услуг в качестве обеспечения бронирования земельного участка площадью 1052 кв.м +/- 1 кв.м, кадастровый номер 50:28:0110156:18994, расположенного по адресу: адрес, го. Домодедово, адрес.

По условиям п. 3 соглашения от 26.04.2024 за бронирование земельного участка и оказание информационных услуг покупатель уплачивает продавцу сумма

Данная сумма засчитывается в счет оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка.

Согласно условиям соглашения в случае отказа покупателя в течение срока бронирования от подписания договора купли-продажи земельного участка либо уклонения покупателя от подписания указанного договора плата за бронирование и оказание информационных услуг не возвращается.

Ответчик выполнил все принятые на себя обязательства, предоставив истцу услуги согласно п. 3.4. Соглашения от 26.04.2024.

Согласно п. 2 Соглашения от 26.04.2024, срок бронирования составляет 45 календарных дней, с даты подписания настоящего соглашения (26.04.2024).

Следовательно срок бронирования истек 10.06.2024.

28.06.2024 получена претензия истца, датированная 18.06.2024 с просьбой вернуть аванс в размере сумма, оплаченных ФИО2

Ответ на претензию был направлен 23.07.2024 заказной корреспонденцией по адресу временной регистрации истца, что подтверждается почтовым отправлением.

Довод истца со ссылкой на п. 3.1. соглашения от 26.04.2024, по которому продавец не проинформировал покупателя о наличие существенных обременений участка согласно п. 4, 14, СП 4.13130.2023 Свода правил системы противопожарной защиты, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 50:28:0110156:18994, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес наличие существенных обременений участка, не установлено.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером: 50:28:0110156:18994, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, (категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) может быть использован по назначению при соблюдении правил противопожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка не состоялась по вине истца, поскольку доказательств невозможности использования земельного участка по назначению, не представлено.

Учитывая, что заключенным между сторонами соглашением предусмотрено, что в случае, если сделка не состоялась по вине покупателя, уплаченный аванс в размере сумма, возврату не подлежит.

Денежные средства в размере сумма по своей природе, исходя из условий соглашения, являлись платой ответчику за оказание услуг по бронированию земельного участка.

Иных доводов в обоснование своих требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио