Дело № 2-3835/2023 74RS0007-01-2023-003906-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шевяковой Ю.С.,
при секретаре Пономаревой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 27 ноября 2017 года в размере 274308 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5943 рублей 90 копеек (л.д. 5-6).
В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2017 года между АО «ВУЗ-банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 220000 рублей, сроком до 27 ноября 2024 года, под 25,5 % годовых. Заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно и в полном объеме не производит. По состоянию на 07 мая 2023 года размер задолженности ФИО1 составил 274308 рублей 70 копеек, из которых сумма основного долга – 209330 рублей 78 копеек, проценты – 64977 рублей 92 копейки. Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения, АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6,22).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.28). За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ФИО1 не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 30,31, 34,35).
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети «Интернет».
Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2017 года между АО «ВУЗ-банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 220000 рублей, под 25,5% годовых (полная стоимость кредита 25,500% годовых), сроком на 84 месяца (л.д.10).
Погашение задолженности по кредиту заемщик обязался производить путем осуществления 84 аннуитетных платежей в размере 5639 рублей, за исключением последнего платежа в размере 5163 рублей 40 копеек не позднее 27 числа каждого календарного месяца в течение срока действия кредитного договора (л.д. 11).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство по выдаче кредита в размере 220 000 рублей банк исполнил, перечислив 27 ноября 2017 года указанную сумму на счет заемщика (л.д. 8).
Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допуская нарушения порядка и сроков осуществления платежей.
22 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от 27 ноября 2017 года в размере 271530 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2975 рублей 65 копеек.
10 марта 2023 года определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска, судебный приказ от 22 июля 2022 года был отменен в связи с поступлением возражений должника по поводу его исполнения (л.д. 18).
Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 07 мая 2023 года задолженность ФИО1 перед банком составила 274308 рублей 70 копеек, из которых сумма основного долга - 209330 рублей 78 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 ноября 2017 года по 07 мая 2023 года - 64977 рублей 92 копейки.
Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком расчет не оспаривался, собственного расчета, как и доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в меньшей сумме, не предоставлено.
Считая доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ от 28 ноября 2017 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с последнего в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности в размере 274308 рублей 70 копеек, рассчитанной по состоянию на 07 мая 2023 года.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
АО «ВУЗ-банк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5925 рублей 90 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от 29 июня 2022 года, № от 19 мая 2023 года (л.д. 3-4).
Указанная сумма в силу вышеприведенных правовых норм подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 27 ноября 2017 года по состоянию на 07 мая 2023 года в размере 274308 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5925 рублей 90 копеек, а всего 280234 (двести восемьдесят тысяч двести тридцать четыре) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска.
Председательствующий Ю.С. Шевякова
Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.