Дело №2-285/2023
Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2022-003983-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,
при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» о возмещении имущественного вреда и материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» о возмещении имущественного вреда и материального ущерба.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО МВМ товар Ноутбук игровой Asus № стоимостью № руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе использования выявлена проблема с цепями питания, в связи чем, после признания случая гарантийным, был произведен ремонт в авторизованном сервисном центре <адрес>. Период гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ без учета временных затрат на логистику. ДД.ММ.ГГГГ проблема вновь повторилась, компьютер выключился сразу после загрузки и перестал включаться. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в службу поддержки компании Asus, которые рекомендовали обратиться с претензией в магазин, где он приобрел данный ноутбук, в связи с чем, ему пришлось обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда и неустойки, в остальной части требования отказался от иска.
Ответчик ООО «МВМ» извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, поступил отзыв, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер материального вреда до 1000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).
В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 ст. 46 Конституции РФ).
В соответствии с пп. 1, 2 ст.4Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На основании п. 1 ст.18Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно п. 1 ст.19Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Исходя из положений п. 6 ст.19Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в ООО МВМ товар Ноутбук игровой Asus №-Н2013Т стоимостью № руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе использования выявлена проблема с цепями питания, в связи чем, после признания случая гарантийным, был произведен ремонт в авторизованном сервисном центре <адрес>. Период гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ без учета временных затрат на логистику.
ДД.ММ.ГГГГ проблема вновь повторилась, компьютер выключился сразу после загрузки и перестал включаться. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в службу поддержки компании Asus, которые рекомендовали обратиться с претензией в магазин.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате товара ненадлежащего качества в адрес ответчика ООО «МВМ».
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «МВМ» неустоек за отказ удовлетворения требования об устранении недостатка и возмещения убытков.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 66 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья22, пункт 1 статьи23Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).
Таким образом, суд считает также возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара.
В соответствии со ст.1099 ГК РФморальный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда. Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с приобретением товара ненадлежащего качества нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МВМ» в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 40 000 руб.
В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда и неустойки, в остальной части требования отказался от иска.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» удовлетворить частично.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль 70 копеек.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 № рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий-подпись
Копия верна: Судья Баксанского
районного суда КБР Р.Х. Алакаев