Дело №
07RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года <адрес>
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Бабугоева К.А., при ведении протокола с/з ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта работы, заинтересованное лицо - ОСФР по <адрес>
установил:
ФИО2 обратился в Баксанский районный суд с заявлением об установлении факта работы в колхозе «Красная Кабарда» в должности комбайнёра колхоза в период с 01.07.1978г. по 30.04.1979г., в должности комбайнёра колхоза в период с 01.06.1981г. по 01.10.1984г. и в должности техника-осеменатора в период с 01.10.1986г-01.01.1994г.
Заявление мотивировано тем, что 21.01.2021г. обратился в клиентскую службу УПФР ГУ ОПФР по КБР в <адрес> для предварительной оценки имеющихся документов о стаже и заработке для назначения страховой пенсии по старости.
Далее от ГУ Отделения ПФР по КБР в <адрес> поступило уведомление о результатах заблаговременной работы, исходя из которого величина индивидуального пенсионного коэффициента 10,829, а также стаж, учтённый для целей назначения пенсии 12 лет 11 мес. 28 дней, так как имеются неучтённые периоды деятельности при подсчете страхового стажа, а именно:
- 01.07.1978г.-30.04.1979г.;
- ДД.ММ.ГГГГ-01.10.1984г.;
- 01.10.1986г.-01.01.1994г.
По причине того, что периоды работы в колхозе «Кабарда» не подлежат зачёту, так как в ходе проверки установлено, что книги приказов протокола решений колхоза не сохранились, по лицевым счетам заработная плата начислялась частично на имя ФИО2 (без отчества), также имеются исправления.
В связи с чем, просит установить юридический факт его работы в колхозе «Красная Кабарда» в должности комбайнёра колхоза в период с 01.07.1978г. по 30.04.1979г., в должности комбайнёра колхоза в период с 01.06.1981г. по 01.10.1984г. и в должности техника-осеменатора в период с 01.10.1986г-01.01.1994г.
Установление указанного юридического факта ему необходимо для предоставления документов в пенсионный фонд для назначения трудовой пенсии.
Направленная в адрес истца судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, истец надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, где вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставил на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии с абз.1 ст. 66 Трудового Кодекса РФ и п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных -постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, -подтверждающим периоды работы по трудовому соглашению является трудовая книжка установленного образца.
Как установлено судом согласно записям трудовой книжки ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал комбайнером, в колхозе «Красная Кабарда», также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал комбайнером, в колхозе «Красная Кабарда» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности техника-осиминатора.
В соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, а в соответствии с п. 6 ч. 2 той же статьи, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ за № «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателей, в связи с чем доводы ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> о том, что по акту проверки книги приказов протокола решений колхоза не сохранились, по лицевым счетам заработная плата начислялась частично на имя ФИО2 (без отчества), также имеются исправления не состоятельны.
Конституцией РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В связи с этим суд считает, что отказ Управления пенсионного фонда ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> нарушают право заявителя на получение пенсии.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ «№ 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, исследованные судом доказательства по делу свидетельствуют о том, что ФИО2 в период с 01.07.1978г. по 30.04.1979г., с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.1984г. и с 01.10.1986г. по 01.01.1994г. действительно работал в колхозе «Красная Кабарда».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Заявление ФИО2 об установлении факта работы удовлетворить.
Установить факт работы ФИО2 в колхозе «Красная Кабарда» в должности комбайнёра колхоза в период с 01.07.1978г. по 30.04.1979г., в должности комбайнёра колхоза в период с 01.06.1981г. по 01.10.1984г. и в должности техника-осеменатора в период с 01.10.1986г-01.01.1994г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий К.А. Бабугоев
Копия верна: Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев