Дело №33-5213/2023 (в суде первой инстанции №2-1259/2023)

27RS0003-01-2023-000354-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Клименко Е.Г., Поливода Т.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2444» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора найма служебного жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФГКУ «Войсковая часть 2444» - ФИО3, судебная коллегия,

установила:

ФГКУ «Войсковая часть 2444» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением договора найма служебного жилого помещения в размере 116 227,20 руб.

В обоснование требований указали, что 01.03.2019 между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4. договора, служебное жилое помещение предоставляется ФИО1 на время прохождения военной службы в войсковой части. При вселении замечаний к состоянию жилого помещения у ответчика не было, т.к. они находились в исправном и неповрежденном состоянии. Вместе с ответчиком в служебную квартиру были вселены члены ее семьи: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 26.02.2022 года ФИО1 была уволена в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Передача служебного жилого помещения представителям истца была произведена ответчиком 23.11.2022 года, о чем составлен акт приема-передачи служебного жилого помещения. В ходе осмотра освобождаемой квартиры обнаружен ряд дефектов и повреждений электротехнических, санитарно-гигиенических, оконных конструкций, а также элементов отделки квартиры. Ответчиком в ходе пользования служебным жилым помещением нарушались взятые на себя в соответствии с договором обязательства. В соответствии с ведомостью объема работ от 07.12.2022 и Локальным сметным расчетом, подготовленным независимой организацией, стоимость устранения дефектов и повреждений составляет 116 227,20 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2444» ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, в размере 116 227, 20 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3 524 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указала, что истцом не доказан факт причинения ущерба. При передаче квартиры по акту приема-передачи она указала, что квартира сдается в том же состоянии, в котором была принята. При приеме квартиры акт об отсутствии (наличии) недостатков не составлялся. Установить, в каком в техническом состоянии находилось спорное жилое помещение, не представляется возможным, поскольку в акте от 01.03.2019 указано на удовлетворительное состояние квартиры, а также на наличие материалов, из которых сделаны полы, потолки, окна, дверные проемы. Судом не принято во внимание, что квартира была передана истцу с улучшениями, установлена люстра в комнате, кухонный гарнитур, гардины для штор, внешний вид квартиры чистый и аккуратный. Также судом не дана оценка представленному по ее инициативе акту осмотра от 22.11.2022 ООО РЭОЦ «Вымпел». Локальный сметный расчет, представленный стороной истца, не может быть взят за основу как доказательство, поскольку не соответствует акту приема-передачи квартиры от 23.11.2022.

В письменном отзыве ФГКУ «Войсковая часть 2444» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что не согласен доводом истца о причинении ответчиком квартиры.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Войсковая часть 2444» - ФИО3 поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывает лицом, нарушившим обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лиц, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Войсковая часть 2444».

01.03.2019 между ФГКУ «Войсковая часть 2444» и ФИО1 заключен договор найма служебного помещения №35 (далее – Договор), в соответствии с которым жилое помещение предоставляется для временного проживания до улучшения жилищных условий, служебного жилого помещения.

В пункте 1.4 Договора указан срок его действия – на время прохождения военной службы.

В соответствии с п. 2.2 Договора на нанимателя возложена обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить за свой счет текущий косметический ремонт, нести расходы на его содержание (пп. 3-5).

Из акта приема-передачи служебного жилого помещения от 01.03.2019 следует, что состояние передаваемого жилого помещение удовлетворительное. Акт подписан сторонами без претензий.

Согласно п. 6.7 Договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением трудового договора, окончания службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

При освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его в течение 3 дней в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (пп. 11 п. 2.2 Договора).

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось ответчиком, 26.02.2022 ФИО1 была уволена в связи с достижением предельного возраста пребывания в военной службе.

23.11.2022 по акту приема-передачи спорное жилое помещение передано от нанимателя ФИО1 наймодателю ФГКУ «Войсковая часть 2444».

В акте от 23.11.2022 указан перечень дефектов и повреждений, обнаруженных при приеме жилого помещения, а именно: в помещении № 3 в жилой комнате 25.,6 кв.м отклеены обои частично, межкомнатные двери имеют недостатки в виде отклеенного уголка левой створки двери со стороны комнаты, дверной наличник имеет незначительную отклейку уголка; в помещении № 4 в жилой комнате площадью 11,8 кв.м. частично отклеены и оторваны обои, отсутствует угол отделки двери (права нижняя часть со стороны коридора), оконная фурнитура сломана,, москитная сетка два угла повреждены; в помещении 3 5 жилая комната площадью 15,9 кв.м обои частично оторваны, у подоконника отсутствуют торцевые заглушки; в помещении № 6 – кухня площадью 12,5 кв.м. в натяжном потолке имеется отверстие диаметром 4 см., обои незначительно оторваны, отсутствует москитная сетка; в помещении № 9 ванная площадью 2,9 кв.м. в нижней части двери со стороны ванной комнаты имеются элементы отрыва отделки межкомнатной двери, отсутствует крепление у смесителя, установленного на умывальнике; в помещении № 1 коридор площадью 11,5 кв.м имеются незначительные мелки недостатки стенового покрытия – обоев; в помещении № 10 балкон площадью 4,4 кв.м. балконная дверь требует технического обслуживания; в помещении № 2 кладовая площадью 4 кв.м. на одной створке межкомнатной двери отсутствует облицовка уголка.

Дополнительно в акте отражено, что в кладовой отсутствует на светильнике стеклянный плафон.

С указанными выводами ФИО1 не согласилась, указав в акте, что жилое помещение она передает истцу в надлежащем и пригодном для проживания состоянии. Жилое помещение сдано в том же состоянии, в котором принято. Указанные в акте повреждения она не допускала и даже произвела улучшения жилого помещения в виде установки кухонного гарнитура, люстры, гардины для штор.

Согласно локально сметному расчету по ремонту спорного служебного жилого помещения, следует, что стоимость работ по устранению указанных дефектов и повреждений составляет 116 227, 20 руб.

Согласно акту осмотра от 22.11.2022, произведенному ООО РЭОЦ «Вымпел» и представленному ФИО1, в коридоре имеется небольшая деформация покрытия (ламината), вздутие стыков досок; дефекты натяжного потолка отсутствуют; стены-обои - имеются пятна, разводы, расхождение стыков полотен, частичное отхождение от стен. Жилые комнаты (3 комнаты): небольшая деформация покрытия (ламината), вздутие стыков досок; дефекты натяжного потолка отсутствуют; стены-обои - имеются пятна, разводы, расхождение стыков полотен, частичное отхождение от стен. Кухня: незначительная деформация покрытия (ламината), вздутие стыков досок; разрывы полотна натяжного потолка не более 5см.; стены-обои имеются пятна, разводы, расхождение стыков полотен, частичное отхождение от стен. Сан узел: дефекты натяжного потолка, стен и пола отсутствуют. Повреждения пластиковых окон, межкомнатных, входной дверей, отсутствуют. Сантехническое оборудование установлено в соответствующих местах, повреждения отсутствуют. Повреждения электричества не установлено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67, 100 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что причинение ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору найма служебного жилого помещения. Приняв представленный стороной истца локально сметный расчет как допустимое и достоверное доказательство, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На основании ст. ст. 103, 98 ГПК РФ и учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 524 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязанности нанимателя по договору найма служебного жилого помещения, тождественные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма, определены в части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 приведенной статьи Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно типовому договору найма служебного жилого помещения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи; на пользование общим имуществом в многоквартирном доме и др.; к обязанностям нанимателя относятся обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию (подпункты 1, 2 пункта 6, подпункты 3 - 6, 9 пункта 7 типового договора).

В свою очередь наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и др. (подпункты 1 - 3 пункта 14 типового договора).

Из приведенных положений законодательства следует, что при заключении договора найма служебного жилого помещения наниматель вступает в правоотношения с наймодателем, от которого получает в пользование за плату государственное либо муниципальное имущество из состава специализированного жилищного фонда.

Жилое помещение предоставляется нанимателю во временное пользование в состоянии, пригодном для проживания. Наличие недостатков жилого помещения на момент его передачи нанимателю является предметом ответственности наймодателя.

Аналогичные права и обязанности нанимателя закреплены в договоре служебного найма жилого помещения от 01.03.2019 №35, заключенного между истцом и ответчиком.

Передача ФИО1 спорной квартиры в надлежащем состоянии подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи служебного жилого помещения от 01.03.2019 (приложение №1 к Договору), в которых сведения каких-либо повреждениях, неисправностях отсутствуют.

После окончания срока действия договора найма от 01.03.2019 №35 спорная квартира передана наймодателю с повреждениями, наличие которых подтверждается представленными стороной истца Актом приема-передачи служебного жилого помещения от 23.11.2022, составленным комиссионно, а также представленным в суд апелляционной инстанции Актом приема-передачи служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 08.12.2022, в котором при передачи спорной квартиры новому нанимателю зафиксированы аналогичные, указанным в Акте от 23.11.2022, недостатки.

Представленный стороной ответчика акт осмотра ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» от 22.11.2022 №38 в котором содержатся сведения о состоянии спорной квартиры, с учетом того, что оно составлено ранее Акта осмотра от 23.11.2022, выводов суда не опровергает.

Довод о произведении улучшений в спорной квартире материалами дела не подтверждаются, основанием для отказа в удовлетворении не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, в том числе с учетом характера повреждений, указанных в Акте от 23.11.2022, образующихся в результате эксплуатации имущества, что причиненный истцу ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей нанимателя по договору социального найма. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении ущерба квартире истца ФИО1 не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что локально сметный расчет не соответствует акту приема-передачи от 23.11.2022, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела. Перечень необходимых восстановительных работ отображен в локально сметном расчете, который соответствует повреждениям, отображенным в акте приема передачи квартиры от 23.11.2022.

Заявленная ко взысканию сумма убытков соответствует положениям ст. 15 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, указав, что размер стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта ответчиком не опровергнут, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Судебная коллегия отмечает, что в заявленном в суде ходатайстве о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано, вопрос об определении стоимости повреждений стороной ответчика также не ставился.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2444» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора найма служебного жилого помещения – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи