Дело № 2-447/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи Ледовских Ю.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» (далее – МО «Колпашевское городское поселение») о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенное в одноэтажном здании (сооружении) с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вселилась с согласия владельца в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>. Владельцем этого помещения являлась ФИО4. Со слов ФИО4 в указанное жилое помещение она вселилась на основании распоряжения директора Колпашевской реалбазы хлебопродуктов и намеревалась приватизировать указанную квартиру, а в последующем продать её ей. Она с ФИО4 заключила устное соглашение, по условиям которого, ФИО4 обязалась приватизировать квартиру и в последующем продать её ей. В подтверждение намерений в совершении сделки купли - продажи ФИО4 выдала ей расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 указала, что получила от нее денежные средства в счет стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно в устной форме они договорились с ФИО4 о заключении в последующем договора купли - продажи квартиры и регистрации перехода права в установленном законом порядке. Правоустанавливающие документы на жилое помещение ФИО4 ей не передала, однако ей известно со слов ФИО4, что ранее квартира принадлежала Колпашевской реалбазе хлебопродуктов. К настоящему времени Колпашевская реалбаза хлебопродуктов ликвидирована, сведений о принадлежности квартиры и зарегистрированных правах, в документах, сданных при ликвидации реалбазы на хранение в МКУ «Архив» не имеется. Спустя некоторое время после выдачи расписки ФИО4 уехала в неизвестном направлении. Договор купли - продажи квартиры с ФИО4 заключить они не успели, в связи с чем, она не имеет возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение. В связи указанными обстоятельствами документы, подтверждающие законность приобретения и вселения в жилое помещение, отсутствуют. Получить копии правоустанавливающих документов на жилое помещение она возможности не имеет, поскольку Колпашевская реалбаза хлебопродуктов ликвидирована, в администрации Колпашевского городского поселения и архиве соответствующие документы отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом в соответствии с его назначением, несет бремя расходов по её содержанию и ремонту, владеет указанным выше жилым помещением открыто и непрерывно. В связи с отсутствием документов, подтверждающих законность и обоснованность вселения в жилое помещение, и отсутствием правоустанавливающих документов, она не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на своё имя. Таким образом, она владеет и пользуется указанной выше квартирой более двадцати лет, все время, с момента вселения несет бремя расходов по содержанию квартиры. Полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного жилого помещения в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее приобрела квартиру в этом же доме. Соседняя квартира была брошена, квартира была после пожара. Хозяйка квартиры съехала. Она предложила ей купить у нее квартиру, та согласилась. Тогда она отдала ей деньги, на что та обещала оформить документы. Но после того, как она забрала деньги и написала расписку, она пропала. Они сделали в квартире ремонт, но так как дому нужен был капитальный ремонт, поэтому уехали в другую квартиру, а в спорном жилом помещении делают капитальный ремонт, который на данный момент не закончен. Юридически в этой квартире электроснабжение отсутствует, так как проведено к их <адрес>, электрическое отопление, водоснабжение также с <адрес>. С <адрес> сделали проход и теперь это просто одна квартира. В спорной квартире никто не прописан, насколько ей известно, потому что никогда на имя владельца ничего не приходило. Бывшая хозяйка квартиры была приезжей, но квартиру получила от реалбазы хлебопродуктов, потому что там работала. В настоящий момент эта организация ликвидирована, в ДД.ММ.ГГГГ-х, так как признана банкротом.
Представитель ответчика МО «Колпашевское городское поселение ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований ответчик не возражает, так как указанное имущество в муниципальной собственности не состоит и никогда не состояло, получено истцом на законных основаниях, информации о том, что на данную квартиру претендуют другие лица, не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже расположено жилое помещение (квартира) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
ФИО1 передала ФИО4 в присутствии ФИО6 и ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за продажу квартиры по адресу: <адрес>, о чем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была собственноручно составлена расписка.
Исходя из данных выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГБУ «ТОЦИК» справки (выписки) от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, отсутствуют.
Как следует из справки МКУ «Имущество» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в реестре имущества муниципальной собственности МО «Колпашевское городское поселение» не числится.
По сообщению МКУ «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей Колпашевской реалбазе, на хранении в архиве отсутствуют.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что проживает с истцом по соседству. Она в один год с истцом заселилась в <адрес> в <адрес>. В <адрес> этом доме был пожар и там никто не жил. Через пару лет появилась хозяйка квартиры. Так как дом организации принадлежал, то документов никаких не было, поэтому она (свидетель) также через суд устанавливала право собственности на имущество. Кв. <данные изъяты> находится между их с истцом квартирами. После пожара дом стал проседать. Истец предложила хозяйке <адрес> купить ее, та согласилась и забрала деньги, потом пропала. Истец там сделала ремонт. Никто за эти годы в этой квартире не появлялся.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ранее проживала с истцом по соседству. Она (свидетель) жила на <адрес> в <адрес>. Ее огород и огороды от спорного дома были рядом. Она (свидетель) жила там с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Квартиры в этом доме давали от реалбазы. В <адрес> этого дома жила ФИО4, она постоянно уезжала куда-то и говорила, что будет продавать квартиру. Эта квартира стояла пустая. ФИО4 получила деньги от истца и написала расписку, но документы не оформила. После этого ФИО4 не появлялась в этой квартире. ФИО1 восстановила квартиру, сделала новую веранду, убрала перегородки. ФИО4 и другие лица не претендовали на данную квартиру. Реалбазы более не существует. Никаких претензий ФИО4 также не заявляла.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 ).
В судебном заседании установлено, что владение ФИО1 жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес> началось с момента приобретения у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ году. При этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своими собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).
А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение ФИО1 жилым помещением (квартирой) по <адрес> осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» имеются разъяснения о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая обстоятельства дела, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости, и тем, что признать право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности она могла только в судебном порядке, при этом удовлетворение ее требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком МО «Колпашевское городское поселение», расходы по оплате государственной пошлины, которые истец оплатила при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенное в одноэтажном здании (сооружении) с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято: 30 мая 2023 года.
Судья: А.А. Шачнева