56RS0006-01-2023-000501-94
Дело № 12-22/2023
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2023 года с.Беляевка
Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Занездрова К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Беляевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД отделения МВД России по Беляевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В своей жалобе ФИО1 считает постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Беляевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на своем личном автомобиле марки <данные изъяты> регион, по <адрес> и был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул от крепления после того, как остановил автомобиль и заглушил двигатель. В связи с этим просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить его требования.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные отделением ГИБДД, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также – ПДД РФ), определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Таким образом, объективная сторона состава данного правонарушения выражается в невыполнении содержащегося в п.2.1.2 ПДД РФ обязательного для водителя транспортного средства предписания быть пристегнутым во время движения ремнем безопасности.
Согласно постановлению начальника ОГИБДД отделения МВД России по Беляевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1, действуя в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, будучи, при этом, не пристегнутым ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
1) Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки <адрес>, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
2) Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Беляевскому району ФИО5 об обстоятельствах выявления факта управления ФИО1 ТС, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 59, 66, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 года N 664 (далее Административный регламент), контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры, в том числе, по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 154 Административного регламента, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.
3) Видеозаписями с регистратора патрульного автомобиля, на которых усматривается движение <данные изъяты> по <адрес>, навстречу служебному автомобилю с сотрудниками ДПС, разворот служебноьго автомобиля, остановка автомобиля <данные изъяты> на <адрес>, фиксация остановки автомобиля <данные изъяты> видеорегистратором патрульного автомобиля.
После просмотра видеозаписей в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что за видеозаписях имеется его автомобиль, движущийся навстречу служебному автомобилю, но настаивал на том, что он был пристегнут ремнем безопасности со светлой накладкой.
Однако, представленная ФИО1 фотография- скриншот с просмотренной судом видеозаписи с регистратора, расположенного внутри служебного автомобиля, очевидно не подтверждает данное утверждение последнего.
Ставить под сомнение достоверность изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, предоставленных должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение ФИО1 требований ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Рапорт, указанный выше, отвечает требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в рапорте отражены, они согласуются между собой и с другими доказательствами, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом объективных данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела не имеется.
При этом суд отклоняет видеозапись с камеры «Уфанет, с Дозора», которая установлена на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, и из которой усматривается машина, водитель, однако не усматривается марка автомобиля и его государственный регистрационный номер, как не относимое к настоящему делу об административном правонарушении доказательльству.
Анализ всех вышеперечисленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, позволяет суд прийти к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния.
Административное наказание назначено ФИО1, в пределах, установленных санкцией 12.6 КоАП РФ.
Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, невыполнение обязанностей, возложенных на водителя в соответствии с Правилами дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В связи с указанным, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Беляевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На решение суда может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.
Судья К.В. Занездрова.