№ 12-16/2023

УИД 70RS0016-01-2023-000562-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2023 года с.Каргасок Томской области

Судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области с участием помощника прокурора Каргасокского района Филина К.Д. протест и.о. прокурора Каргасокского района Булыгина С.Ю. на постановление Административной комиссии Каргасокского района Томской области № 126 от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением Административной комиссии Каргасокского района Томской области № 126 от 21.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление и.о. прокурора Каргасокского района Булыгиным С.Ю. принесен протест, в котором он просит отменить постановление, прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование протеста указывает, что описательно-мотивировочная часть постановления противоречит резолютивной, данное нарушение является существенным и неустранимым при рассмотрении данного протеста. Оценив при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, Административная комиссия пришла к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, а именно в беспривязном содержании собаки в дневное время 01.10.2023. В резолютивной части постановления ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Каргасокского района Филин К.Д. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление – Административная комиссия Каргасокского района Томской области, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила. К дате судебного заседания от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №21/23 от 15.08.2023, поступили возражения на протест прокурора, в котором указано, что ссылка в мотивировочной части постановления Административной комиссии на ч.1 ст.5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях является однократной, в связи с чем является технической ошибкой, которая подлежит исправлению на основании частей 1,3 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, извещалась судом путем направления судебной повестки по месту ее жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, в связи с чем повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, определив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Часть 1 статьи 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях устанавливает ответственность за допущение нахождения собаки вне места ее содержания без сопровождения владельца, если эти деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Часть 2 статьи 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.2 КоАП Томской области.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления Административной комиссией Каргасокского района Томской области № 126 от 21.11.2023 в мотивировочной части оспариваемого постановления изложены установленные обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения, квалифицированного административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, а в резолютивной части этого же постановления ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Суд приходит к выводу, что несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления о привлечении к административной ответственности относительно основания привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом суд отклоняет довод административного органа о наличии опечатки в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что допущенное административным органом существенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, указанное прокурором в протесте, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

По разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом установлено, что постановление №126 от 21.11.2023, вынесенное Административной комиссией Каргасокского района Томской области, содержит ссылку на протокол об административном правонарушении от 01.11.2023, составленный в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1, находившейся по адресу: <адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях на основании постановления Административной комиссии Каргасокского района от 15.08.2023 № 95, вменяется допущение беспривязного содержания принадлежащей ей собаки 01.10.2023 в дневное время.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Административной комиссией Каргасокского района Томской области в полной мере соблюдены не были.

Так, в описательно-мотивировочной части текста постановления № 126 от 21.11.2023 отсутствует указание на все обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные в ходе разбирательства по делу должностным лицом, а именно надлежащим образом не описано событие административного правонарушения: не указано место совершения вмененного административного правонарушения, установленные административным органом.

Также судом установлено, что 01.11.2023 Главой Каргасокского сельского поселения ФИО3 составлен протокол по делу об административной правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Протокол составлен в отсутствие ФИО1, как указано в протоколе, извещенной надлежащим образом о месте и времени его составления.

Из материалов дела (л.д. 14) и дополнительно представленного Администрацией Каргасокского сельского поселения реестра исходящей корреспонденции от 27.10.2023 следует, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 простой почтовой корреспонденцией 27.10.2023. Иные сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в Администрации Каргасокского сельского поселения отсутствуют.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении ФИО1 должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица, составившего протокол, отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия, поскольку извещение о дате, времени и месте составления протокола направлено простой почтой, сведений о получении данного извещения ФИО1 материалы дела не содержат.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ возлагают обязанность на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении выяснять при рассмотрении дела извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

При таких положениях, оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола от 01.11.2023 у должностного лица Администрации Каргасокского сельского поселения не имелось.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте его составления, лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное, фундаментальное нарушение прав лица на личное участие при производстве по делу.

При рассмотрении дела по существу Административная комиссия Каргасокского района Томской области не истребовала в установленном порядке сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При установленных обстоятельствах Административная комиссия в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должна была решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку установлено неправильное составление протокола, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 01.10.2023. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек 01.12.2023.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Каргасокского района Томской области от 21.11.2023 №126, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест и.о. прокурора Каргасокского района Булыгина С.Ю. на постановление Административной комиссии Каргасокского района Томской области № 126 от 21.11.2023 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Каргасокского района Томской области № 126 от 21.11.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аниканова Н.С.