КОПИЯ Дело № 2а-1505/2023

УИД- 66RS0003-01-2023-000173-17

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – административный истец, Министерство) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, в котором указано следующее. На принудительном исполнении в Кировском РОСП г.Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 335321/22/66003-ИП от 30.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 039229325 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Министерства денежных средств в сумме 9085,98 руб. Согласно постановлению от 21.12.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.12.2022 на имя Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга направлялось письмо о возвращении оригинала исполнительного документа. Постановлением от 11.01.2023 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства). На дату подачи иска оригинал исполнительного документа взыскателем не получен, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Длительное невозвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительное производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. В порядке подчиненности жалоба не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в невозвращении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серии ФС № 039229325, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Начальник отделения – Старший судебный пристав Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Определением от 23.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО3

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивала, пояснила, что оригинал исполнительного листа не получен Министерством до настоящего времени, копия постановления об окончании получена Министерством в электронном виде, что не предполагает в качестве приложения оригинала исполнительного документа.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству - в судебное заседание также не явились, причину неявки не сообщили, каких-либо отзывов или ходатайств до судебного заседания не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения стороны истца.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Такая необходимая совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, в данном случае установлена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 62 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия.

Как установлено судом, На принудительном исполнении в Кировском РОСП г.Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 335321/22/66003-ИП от 30.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 039229325 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Министерства денежных средств в сумме 9 085,98 руб. Согласно постановлению от 21.12.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.12.2022 на имя Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга направлялось письмо о возвращении оригинала исполнительного документа. Постановлением от 11.01.2023 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

В силу п. 3 ч.1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

В силу ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как указывает сторона истца, оригинал исполнительного документа до настоящего времени им не получен.

При этом, каких-либо доказательств со стороны ответчиков, свидетельствующих о направлении/возвращении или вручении взыскателю подлинника исполнительного документа суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что таких доказательств у ответчиков не имеется.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа противоречит вышеуказанным положениям ст. ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы истца, как взыскателя, поскольку, препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение в суд с иском истцом – 16.01.2023 - в данном случае не пропущен, поскольку, постановление об окончании вынесено 21.12.2022, постановлением от 11.01.2023 ходатайство истца о возврате оригинала исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу положений ст. 227 КАС РФ, а также учитывая, что исполнительное производство окончено (не находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя), на административного ответчика – начальника отделения Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 - суд считает необходимым возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов истца.

При этом, суд не вправе указать конкретный способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов истца, поскольку, не вправе вмешиваться в деятельность иного органа, наделенного самостоятельной компетенцией и полномочиями.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя – Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области - оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 039229325 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Министерства денежных средств в сумме 9 085,98 руб. в рамках исполнительного производства № 335321/22/66003-ИП от 30.09.2022, возбужденного на основании указанного исполнительного документа.

Обязать Начальника отделения – Старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области и сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова