Дело ***
УИД 22RS0***-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края Зинец О.А., при секретаре судебного заседания ДАННЫЕ ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное здание,
УСТАНОВИЛ:
ДАННЫЕ ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> к Комитету по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, администрации <адрес> о прекращении права на незавершенный строительством объект - склад литер В, площадь застройки 358,9 кв. м; признании права собственности на здание склада литер В, распложенный по адресу: <адрес>, общей площадью 370,5 кв. м.
В обоснование требований указал на то, что у него в собственности имеется незавершенный строительством объект - склад литер В, площадью 358,9 кв.м, кадастровый ***, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> к, кадастровый ***, переданный во временное владение и пользование на основании договора аренды ***-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ ***-з от ДД.ММ.ГГГГ - для завершения строительства здания склада. Земельный участок расположен в территориальной производственной зоне ПК-1, в территориальной подзоне ПК - 1.2, что соответствует его использованию - склады согласно Градостроительному плану земельного участка №РФ***-0516 от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости был самовольно реконструирован, в результате площадь здания стала составлять 370,5 кв. м. По результатам обследования строительных конструкций на основании технического заключения ***-ТЗ установлено, что выполненные строительные конструкции объекта соответствуют действующим строительным нормам и правилам и находятся в работоспособном состоянии. По заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ получен отказ от Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> в связи с тем, что возведенный объект согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой. Признание права собственности на самовольную постройку отнесено к одному из способов защиты гражданских прав. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Представитель истца ДАННЫЕ ФИО2 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против передачи дела по подсудности в арбитражный суд.
Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представители администрации <адрес>, Управления имущественных отношений <адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца ДАННЫЕ ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
Согласно положениям ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов, наряду с экономическим характером требований, является субъектный состав участников спора.
Судом установлено, что ДАННЫЕ ФИО2 является собственником незавершенного строительством объекта - склада литер В, площадью 358,9 кв.м, кадастровый ***.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, указанный спор с учетом его характера и субъектного состава, целевого назначения объекта недвижимости: склад, вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости - для размещения складских помещений, относится к подсудности арбитражного суда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствие с ч.2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ч.4.1 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное здание передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Зинец
Верно, судья О.А. Зинец
Секретарь ДАННЫЕ ФИО1
Определение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде <адрес>, дело ***
Секретарь с/з ДАННЫЕ ФИО1