Судья Волкова О.А. дело № 33-2543/2023

№ 2-65/2023

УИД 67RS0003-01-2022-001809-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей Шустовой И.Н., Федоришина А.С.,

при помощнике судьи Наконечной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО1 к АОСпециализированный застройщик «Ваш дом» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шустовой И.Н., объяснения председателя правления Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика АОСпециализированный застройщик «Ваш дом» - ЖелеваЕ.Д., возражавшей относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее - СРОО «ОЗПП «Потребитель»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском к АОСпециализированный застройщик «Ваш дом», уточнив требования, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 101 420 рублей, неустойку за неудовлетворение требований по возмещению убытков в добровольном порядке 153 145 рублей, неустойку в размере 8543141рубль 32 копейки, в возмещение убытков 4 000 рублей, судебные расходы 560рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также штраф в размере 25% от взысканных сумм в пользу истца, и штраф в размере 25% от взысканных сумм в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель».

Взыскать с ответчика в пользу всех взыскателей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на суммы долга подлежащих взысканию по решению суда, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 3424/3/192, предметом которого являлось строительство квартиры.

4 августа 2020 г. ответчиком по акту передана истцу квартира <адрес>, д. 8. В соответствии с п. 5.2 договора долевого участия гарантийный срок предъявления претензий по недостаткам, выявленным в процессе эксплуатации квартиры, составляет 5 лет. В процессе подготовки к эксплуатации (устройство чистовой отделки) выяснилось, что в квартире имеется ряд недостатков. Согласно заключению об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ИПКоролевойГ.Н. от 29 января 2022 г., в квартире произошло отслоение штукатурного слоя от основания стен в санузле и жилой комнате. На стенах жилой комнаты просматриваются неровности и отклонения по вертикали и горизонтали, требующие ремонта. Неправильно установленное пластиковое окно в комнате имеет дефекты-зазоры и продувание. Отлив по наружному периметру балкона установлен с уклоном в стене, в связи с чем, происходит протекание влаги во внутрь помещения. Стоимость восстановительного ремонта и величины ущерба, причиненного отделке и имуществу жилого помещения, составляет 101 420 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 марта 2023 г. исковые требования СРОО «ОЗПП «Потребитель» в интересах ФИО1 удовлетворены частично.

С АО «Специализированный застройщик «Ваш дом» в пользу С.И.ИВ. взыскан материальный ущерб в сумме 42 988 рублей, неустойка в сумме 10747рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 14183 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств на сумму 75478рублей 75 копеек согласно ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С АО «Специализированный застройщик «Ваш дом» в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель» взыскан штраф в размере 14183 рубля 75 копеек.

Разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель» просит решение суда изменить в части взысканной неустойки, взыскать неустойку в размере 8543141 рубль 32 копейки, а также штраф 50% от взысканных сумм. Указывает, что начиная с 20 марта 2021 г. истец неоднократно требовал от ответчика устранить выявленные недостатки, однако ответчик уклонялся от их устранения. Полагает, что изменение требования, не является основанием для освобождения ответчика от взыскания с него неустойки требованию об устранении недостатков.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АОСпециализированный застройщик «Ваш дом» - Желева Е.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывает, что требование об устранении недостатков объекта долевого строительства истцом не заявлялось и предметом рассмотрения не являлось.

Представитель Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика АОСпециализированный застройщик «Ваш дом» - Желева Е.Д. в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу представителя ответчика без удовлетворения, представив платежные поручения об исполнении решения суда в полном объеме 11 августа 2023 г.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав стороны, исходя из доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, 19 июня 2020 г. между ФИО1 и АО Специализированный застройщик «Ваш дом» заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома №3424/3/192 (т. 1, л.д. 14-19).

Согласно договору долевого участия ответчик должен передать С.И.ИБ. в собственность объект долевого строительства - <адрес>

Свои обязательства как участника долевого строительства по уплате денежных средств, в соответствии с договором, дольщик исполнил в полном объеме.

Из акта приема-передачи квартиры следует, что объект долевого строительства - <адрес> - застройщиком передана ФИО1 4 августа 2020 г. (т. 1, л.д.20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 28сентября 2020 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости (т. 1, л.д. 11-12).

Из п. 5.2 Договора долевого участия, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

20 марта 2021 г., ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки квартиры и уменьшить цену договора на 30000рублей, в связи с тем, что при выпадении осадков в виде дождя, на балконе образуются по углам большие мокрые пятна, из проемов, где установлены стеклопакеты, очень дует в ветреную погоду, левый откос установлен негерметично, видна большая щель (т. 1, л.д. 134).

8 ноября 2021 г. ФИО1 повторно направил в адрес ответчика претензию, в которой просил устранить недостатки либо предоставить денежную компенсацию для самостоятельного устранения, поскольку после обращения в офис продаж, и устранения недостатков, о чем ему было сообщено сотрудниками ответчика, на балконе в углу вновь появилось мокрое пятно (т. 1, л.д. 135).

23 декабря 2021 г. в ответ на претензию АО Специализированный застройщик «Ваш дом» предложил истцу уточнить свой выбор и конкретизировать заявленные требования, в части устранения недостатков, уменьшения суммы договора или выплаты денежной суммы. При этом, ответчик указал, что истцом какие-либо документы, обосновывающие размер заявленной денежной суммы к обращениям не приложен, что не позволяет застройщику оценить ее соразмерность и обоснованность (т. 1, л.д. 136).

21 января 2022 г. ФИО1 обратился с претензией, в которой указал, что в ванной комнате штукатурка нанесена не по технологии: в раствор почти не добавлен цемент, нанесена слоями, отваливается при незначительном усилии, отслаивается, легко отковыривается отверткой и даже пальцами. На одной из стен зала такие же недостатки. Просит зафиксировать недостатки и составить акт. Просил устранить недостатки либо уменьшить цену договора на 20000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей (т. 1, л.д. 137).

Согласно акту от 26 января 2022 г. специалистами ОКС ФИО14. и ФИО15 проведено обследование квартиры истца в результате которого установлено, в санузле отслоившаяся штукатурка, осталась только за канализационной трубой и за инсталляцией. Большая часть штукатурки в санузле сбита и заштукатурена по маякам. Установлена инсталляция, просверлены отверстия под трубу для прокладки провода, перенесен коллектор и переделана сантехническая разводка, перенесен выключатель. В комнате местами бухтит штукатурка по одной стене. На ней же нанесены розетки (т. 1, л.д. 119).

28 января 2022 г. ФИО1 уведомил ответчика о том, что 29 января 2022 г. в его квартире <адрес> будет проводиться независимая строительная экспертиза (т. 1, л.д. 138).

Согласно заключению ИП ФИО3 от 29 января 2022 г. стоимость восстановительного ремонта и величины ущерба, причиненного отделке и имуществу жилого помещения - квартиры <адрес> составляет 101420 рублей (т. 1, л.д. 20-57).

14 февраля 2022 г. ответчиком истцу направлено сообщение, согласно которому у застройщика отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части проведения работ или выплаты каких-либо сумм, поскольку из акта от 26 января 2022 г. следует, что в квартире истца проводились работы, выполнявшиеся не застройщиком, а также работы, оказавшие влияние на работы, выполненные застройщиком (т. 1, л.д. 140).

21 февраля 2022 г. ФИО1 в адрес АО Специализированный застройщик «Ваш дом» направлена претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить истцу денежные средства для устранения недостатков в сумме 101420 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, возместить понесенные убытки в размере 4000 рублей (т. 1, л.д. 58).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 142).

С целью разрешения возникших разногласий относительно стоимости восстановительного ремонта, судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (т. 1, л.д. 166-167).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №419/22-Э от 9 января 2023 г. в результате визуального обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следы выполнения истцом ремонтно-отделочных работ, а именно:

- в санузле полностью выполнены отделочные работы, установлено санитарно-техническое оборудование. Произвести проверку качества выполненных ответчиком работ не представляется возможным;

- в комнате выполнены работы по сплошному выравниванию стен гипсовой штукатуркой толщиной до 10мм поверх штукатурного слоя, выполненного ответчиком с прокладкой армирующей штукатурной сетки с последующей шлифовкой поверхности (выполнены работы по подготовке стен в покраске/оклейке обоями. Установить имелось ли отклонение стен от вертикали до производства работ по сплошному выравниванию стен не представляется возможным);

- кроме того выполнены работы по штроблению борозд на торцевой глухой стене для прокладки электропроводки, а также выполнено устройство гнезд для установки дополнительных розеток;

- также выполнены отделочные работы в кухне (отделка стен, пола, потолка) и балкона.

Данные виды работ оказывают влияние на улучшение потребительских свойств квартиры в сравнении с потребительскими свойствами квартире в состоянии, переданном ответчиком истцу, кроме того в случае наличии недостатков, допущенных ответчиком (отклонение стен от вертикали и горизонтали), обеспечивает их устранение.

В результате тепловизионного обследования выявлено нарушение теплозащитных свойств монтажного шва - необходима переустановка оконного блока без применения нового.

Выявлено бухчение штукатурного слоя нанесенного ответчиком на глухой торцевой стене комнаты - необходима замена штукатурного слоя.

Выявлено нарушение установки отлива балконного остекления в виде контруклона, установки внахлест, и крепления его к нижнему профилю остекления - необходима замена отлива с привлечением промышленных альпинистов.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 42 988 рублей (т. 1, л.д. 177-200).

Разрешая спор, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений Федерального закона от 30декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от7февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции, принимая во внимание, что выявленные дефекты возникли не по вине потребителя, нашел установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в части передачи истцу по акту приема-передачи квартиры, соответствующей требованиям качества и условиям договора и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 42988 рублей, неустойки в сумме 10747 рублей за период с 3 марта 2022 г. по 29 марта 2022 г., компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 14 183рубля 75 копеек, разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании в пользу С.И.ИВ. неустойки в сумме 8543141 рубль 32 копейки, суд исходил из того, что в адресованной ответчику претензии от 21 февраля 2022 г. истец окончательно уточнив свои требования в части взыскания денежных средств для устранения недостатков строительства, требования об устранении недостатков ответчику не предъявлял, срок для их устранения не устанавливал.

Учитывая, что ответчиком решение суда не обжалуется, а представителем СРОО «ОЗПП «Потребитель» решение суда обжалуется только в части отказа во взыскании неустойки по требованию об устранении недостатков объекта долевого строительства, законность и обоснованность решения суда проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Судебная коллегия полагает, что приведенные представителем СРОО «ОЗПП «Потребитель» доводы о необоснованном отказе во взыскании неустойки по требованию об устранении недостатков объекта долевого строительства заслуживают внимания ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из п. 5.2 договора участия в долевом строительстве от 19 июня 2020 г., заключенного между сторонами, следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого участия (л.д. 14-19).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения 4 августа 2020 г. АОСпециализированный застройщик «Ваш дом» передал ФИО1 однокомнатную квартиру <адрес> (л.д. 20).

Из п. 5.5 договора участия в долевом строительстве от 19 июня 2020 г., заключенного между сторонами, следует, что при выявлении возможного дефекта в квартире участник долевого строительства направляет застройщику уведомление. В уведомлении должно содержаться описание возможного дефекта. Если того требует характер возможного дефекта, то представитель Застройщика должен прибыть для устранения причины возможного дефекта в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. После прибытия представитель Застройщика проводит обследование и Стороны составляют акт обследования, в котором отражаются характер возможного дефекта и сроки устранения.

Из материалов дела следует, что 21 января 2022 г. ФИО1 уведомил АО Специализированный застройщик «Ваш дом» о выявлении дефекта в квартире <адрес> (л.д. 137).

26 января 2022 г. специалистами ОКС ФИО16 и ФИО17 проведено обследование квартиры истца, в соответствии с условиями договора составлен акт, согласно которому в санузле отслоившаяся штукатурка, осталась только за канализационной трубой и за инсталляцией. Большая часть штукатурки в санузле сбита и заштукатурена по маякам. Установлена инсталляция, просверлены отверстия под трубу для прокладки провода, перенесен коллектор и переделана сантехническая разводка, перенесен выключатель. В комнате местами бухтит штукатурка по одной стене. На ней же нанесены розетки (т. 1, л.д. 119).

Таким образом, заявленные в требовании истца недостатки в отделке объекта недвижимости подтверждены составленным ответчиком актом и должны были быть устранены в срок до 5 февраля 2022 г.

14 февраля 2022 г. АО Специализированный застройщик «Ваш дом» сообщил истцу, что оснований для удовлетворения его требований в части проведения работ или выплаты каких-либо сумм не имеется.

С требованием о возмещении в добровольном порядке денежных средств для устранении недостатков строительства в сумме 101 420 рублей, компенсации морального вреда и возмещении понесенных убытков истец обратился к ответчику 21 февраля 2022 г. (л.д. 141).

Таким образом, поскольку АО Специализированный застройщик «Ваш дом» в установленный договором срок не исполнил законные требования истца об устранении недостатков в квартире, ответчик несет ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков, определенной в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных положений закона, судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (42988рублей) в размере 1% за каждый день просрочки за период с 5 февраля 2022 г. по 20февраля 2022 г. (16 дней) в размере 6878 рублей 08 копеек (42988 рублей *1%*16 дней).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки, в связи с неправильным применением вышеприведенных норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку решение суда в части отказа во взыскании неустойки отменяется судом апелляционной инстанции и принимается новое решение о частичном удовлетворении требований истца в указанной части, решение суда в части размера обоснованно в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканного судом с ответчика в пользу истца штрафа, а также в части размера взысканной с ответчика в доход муниципального бюджета госпошлины подлежит изменению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть в размере 31 806 рублей 54 копейки (42988рублей + 10747 рублей + 6878 рублей 08 копеек, 3 000 рублей/2), из которых 25% штрафа в сумме 15903 рубля 27 копеек подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, 25% штрафа в сумме 15903 рубля 27 копеек - в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель».

В доход бюджета города Смоленска с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 2318 рублей 39 копеек.

В остальной части оснований для изменения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 марта 2023 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 марта 2023 г. в части отказа Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО1 во взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя по устранению недостатков в добровольном порядке отменить, изменить в части размера штрафа и госпошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Ваш дом» (ИНН <***>, КПП 673101001) в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 42 988 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 5 февраля 2022 г. по 20 февраля 2022 г. в сумме 6878 рублей 08 копеек, неустойку за нарушение срока возмещения ущерба по устранению недостатков квартиры за период с 3 марта 2022 г. по 29 марта 2022 г. в сумме 10747 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 15903 рубля 27 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств на сумму долга, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Ваш дом» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 15903 рубля 27 копеек.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Ваш дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2318 рублей 39 копеек.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 г.