Дело № 2-1382/2022 УИД 25RS0013-01-2022-001965-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Партизанск 09 декабря 2022 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Садыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Партизанский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа <адрес> просил суд признать незаконным постановление №___-па от <Дата> главы Партизанского городского округа ФИО3 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Партизанского городского округа»; возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа <адрес> устранить нарушение прав и свобод ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления его заявления от <Дата>, поступившего в администрацию Партизанского городского округа <адрес> <Дата> вх. №___.2-03-8166 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; признать незаконным постановление №___-па от <Дата> главы Партизанского городского округа ФИО3 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Партизанского городского округа»; возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа <адрес> устранить нарушение прав и свобод ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления его заявления от <Дата>, поступившего в администрацию Партизанского городского округа <адрес> <Дата> вх. №___.2-03-8167 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с администрации Партизанского городского округа компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> требования ФИО1 о взыскании с административного ответчика - администрации Партизанского городского округа в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей выделены в отдельное производство, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В исковом заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела, в случае его неявки, без его участия.
Представитель ответчика – администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого истцом не представлены никакие доказательства, позволяющие определить степень его физических и нравственных страданий, в частности, истец не представил доказательства обращения за квалифицированной медицинской или психологической помощью в медицинские учреждения либо в иные организации в связи с отказом ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Поскольку решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___а-1189/2022 по административному исковому заявлению требования ФИО1 к администрации Партизанского городского округа заявленные ФИО1 требования оставлены без удовлетворения, считают требования истца о взыскании компенсации морального вреда не законными и не обоснованными.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела и все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п.1 Постановления Пленума ВС РФ №___ от <Дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).
Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ содержит разъяснения о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 ГК РФ).
Как установлено судом, вступившим в законную силу <Дата> решением Партизанского городского суда от <Дата> административные исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании незаконными постановления главы Партизанского городского округа и возложении обязанности оставлены без удовлетворения.
По требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц заявители не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.
Истец в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда ссылается на злоупотребление администрацией Партизанского городского округа правами и обязанностями. Вынесение главой администрации Партизанского городского округа <адрес> ФИО3 постановлений от <Дата> №___-па «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Партизанского городского округа» и от <Дата> №___-па «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Партизанского городского округа», не свидетельствует об испытанных ФИО1 нравственных страданиях и не нарушает какие-либо нематериальные блага истца, перечисленные в статье 150 ГК РФ.
Поскольку действиями ответчика вступившим в законную силу решением суда нарушений прав истца не установлено, то отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в мотивированном виде изготовлено 13.12.2022 года.
Судья Л.В. Якунина