Решение по делу № 2А-698/2022 от 25.10.2022 | Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 25 октября 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО Сбербанк к Кошехабльскому РОСП УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кошехабльскому РОСП УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать бездействие Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес>, выраженное в ненаправлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства и невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязать выдать ПАО Сбербанк копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа и сводку о ходе исполнительного производства.

При этом указало, что мировым судьей судебного участка № ЦВО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 99201 рубля 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства в ПАО Сбербанк не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> было направлено ходатайство представителя банка о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного документа и направлении сводки о ходе исполнительного производства.

Однако до настоящего времени ответ на данное ходатайство, как и исполнительный документ в банк не возвращен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика Кошехабльского РО УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Извещенная надлежащим образом начальник Кошехабльского РО УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась. В своем отзыве просила рассмотреть административный ИСК ПАО Сбербанк без ее участия и в удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк отказать, в связи с тем, что доводы недостоверны.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не направил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

С учетом письменного мнения административного ответчика начальника Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес>, суд считает, что в удовлетворении административного иска Кошехабльскому РОСП УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов мировым судьей судебного участка № ЦВО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 99201 рубля 49 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте окончено в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из п.2 и абз. 2 п.4 постановления, исполнительный документ и копия данного постановления направляется взыскателю ПАО Сбербанк.

Согласно отметке не данном постановлении ДД.ММ.ГГГГ представителю банка ФИО4 вручены копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Данное постановление направлено в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ путем составления документа и направления его в электронном формате, о чем имеется отметка на постановлении.

Таким образом, ответ на ходатайство ПАО Сбербанк направлен в банк в сроки, установленные п.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что признание бездействия должностного лица незаконным возможно не в безусловном порядке, а лишь при наличии двух названных условий.

Таким образом, начальником Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством для направления ответа на обращение банка, в том числе были предоставлены исчерпывающие объяснения по движению исполнительного производства, а также направлению исполнительного документа взыскателю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк к Кошехабльскому РОСП УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк к Кошехабльскому РОСП УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным отказать.

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)