47RS0011-01-2025-000779-28

Дело № 2-3492/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ломоносов 03 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Строй-Эксперт" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Строй-Эксперт" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда, с учетом уточнений, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно: денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 3 % от стоимости ДДУ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств за период с 23.01.2025 по 21.03.2024 в размере 21 874 руб. 73 коп., неустойку на будущее время в размере 1 % в день за каждый день просрочки с 01.01.2025, расходы на оплату услуг по составлению заключения комиссии экспертов № 946-спп в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 585 руб. 00 копеек, расходы за совершение нотариального действия в размере 1900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1156 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства. При приемке квартиры выявлено наличие ряда строительных, отделочных недостатков квартиры и оборудования, для определения стоимости устранения которых истцы обратились в ООО «Центр экспертных заключений», согласно заключению которого (№ 946-СПП от 22.01.2025) истцами определена цена иска в первоначальной редакции. В адрес ответчика истцами направлена претензия 23.01.2025, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, доверили право представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменную правовую позицию, извещен судом надлежащим образом (№ возвращено в суд за истечением срока хранения 30.10.2025).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.03.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Цена договора составила <данные изъяты> коп. (п. 4.1), уплачена истцами ответчику в установленный законом срок, что сторонами не оспаривалось.

При подписании сторонами передаточного акта цена договора осталась прежней.

При приемке квартиры выявлено наличие ряда существенных строительных недостатков, для определения стоимости устранения которых истцы обратились в ООО «Центр экспертных заключений», составившему заключение специалиста № 946-СПП от 22.01.2025.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10.06.2025 по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1».

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1» в обследуемой квартире имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе, в том числе указанных в акте осмотра от 10.11.2024, а также в заключении комиссии экспертов №946-СПП от 22.01.2025, составленном ООО «Центр экспертных заключений». Выявленные недостатки представлены в Таблице 3 на стр. 26- 36 настоящего Заключения. Также в квартире имеются несоответствия Стандарту внутренней отделки квартир, утвержденному приказом №22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022. Выявленные недостатки представлены в Таблице 4 на стр. 38-40 настоящего Заключения. Согласно Исследованию по вопросу 1на стр. 17-42 настоящего Заключения, выявленные недостатки (дефекты) являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ (см. Таблицу 3 на стр. 26-36 настоящего Заключения). Выявленные недостатки являются строительными. Согласно расчету (см. Таблицы 5-7 на стр. 42-45, 47-54 настоящего Заключения), рыночная стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) в части несоответствия обязательным строительным нормам и правилам составляет: 403 422,03 руб. (Четыреста три тысячи четыреста двадцать два рубля 03 копейки). Стоимость устранения строительных недостатков, не соответствующих Стандарту внутренней отделки квартир, утвержденному приказом №22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022 г (см. Таблицы 8-10 на стр. 55-62 настоящего Заключения), составляет: 85 590,77 руб. (Восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто рублей 77 копеек). Материалы и конструкции, подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования, отсутствуют.

Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта197 долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 07.03.2023 года № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019, поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, опровергающих выводы указанного досудебного технического заключения и результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, равно как и не представлено доказательств безвозмездного устранения недостатков в квартире истцов в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире, которые являются следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

В части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая вышеуказанные положения с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 251 170 руб. 70 коп., из следующего расчета: <данные изъяты> коп. * 3 % = 251 170 руб. 70 коп. (где <данные изъяты> коп. - цена договора с учетом передаточного акта), а учитывая, что доли истцов в праве собственности на квартиру равные, то с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 125 585 руб. 35 коп.. (251 170 руб. 70 коп. / 2).

Частью 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание потребительский характер отношений, учитывая установленный факт нарушения прав истцов, как потребителей, ввиду передачи жилого помещения с рядом недостатков строительных, монтажных и отделочных работ, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, однако полагает заявленный ко взысканию размер завышенным и подлежащим снижению до 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей с 08.08.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу этого постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом положений Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (абзац пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326).

В силу абзаца шестого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что заявленный истцами ко взысканию период неустойки (пени) попадает под действие моратория, равно как и претензия направлена истцами в адрес ответчика 23.01.2025, то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925), то сумма неустойки (пени) и штраф с ответчика взысканию не подлежит, исковые требования в названной части не подлежат удовлетворению.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки на будущее время до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что в настоящее время распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925), ввиду чего в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу этого постановления до 31 декабря 2025 г. включительно, и период действия названного моратория неоднократно продлевался, суд находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки до момента фактического исполнения обязательств ввиду неопределенности дальнейшей возможности для применения к ответчику названной санкции, а также отсутствие на дату рассмотрения дела доказательств того, что в будущем времени права истца будет нарушены.

При этом суд отмечает, что в случае снятия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, истцы не лишены возможности обратиться в суд за взысканием с ответчика неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу ст.ст. 15 ГК РФ, 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 292 руб. 50 коп., (585 руб. /2), расходы на составление нотариальной доверенности в размере 950 рублей (1900 / 2), расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб. (50 000 / 2).

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Исходя из пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» были освобождены от уплаты государственной пошлины при цене иска менее 1 000 000 рублей, а также принимая во внимание, что судом удовлетворены требования в размере, не превышающем 1 000 000 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимость несения расходов по уплате государственной пошлины истцами не обоснована, и расходы по ее уплате взысканию с ответчика не подлежат.

Ответчик ходатайствовал перед судом об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно и далее до дня снятия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326.

Исходя из положении ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в части взыскания с ответчика расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, на что действие установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 моратория не распространяется, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда ответчиком не представлено, учитывая необходимость своевременного и полного исполнения решения суда, исходя из баланса интересов сторон, суд не находит исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 535 рублей 00 копеек, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй Эксперт» (ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 125 585 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения комиссии экспертов № 946-спп в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 292 руб. 50 копеек, расходы за совершение нотариального действия в размере 950 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй Эксперт» (ИНН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 125 585 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения комиссии экспертов № 946-спп в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 292 руб. 50 копеек, расходы за совершение нотариального действия в размере 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй Эксперт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 535 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.02.2026

Судья Е.С. Амелькович