Решение по делу № 2-1029/2023 от 16.02.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2023 (2-10752/2022) по ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указав при этом следующее.

29.09.2021 года он приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар - Видеокарту PCI-E 3090 S/N: № стоимостью 274999 рублей. На данный товар установлен гарантийный срок - 36 месяцев. В ходе эксплуатации в пределах гарантийного срока указанный товар вышел из строя. 20.09.2022 г. он обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества, а также предоставив актуальные реквизиты для перечисления денежных средств в случае удовлетворения претензионных требований. Согласно ответа на претензионное обращение истцом товар представлен на проверку качества. Согласно технического заключения № Ф91-001571 от 05.10.2022 года заявленный дефект подтвердился. 05.10.2022 года согласно акта приема передачи некачественный товар передан ООО «ДНС Ритейл». До настоящего времени претензионные требования не удовлетворены. Посчитав действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истец просил суд принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара – Видеокарты PCI-E 3090 S/N: №, заключенного между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 274999 рублей в счет возмещения стоимости некачественного товара; неустойку в размере 65999,76 рублей за период с 01.10.2022 г. по 24.10.2022 г.; неустойку в размере 2749,99 рублей в день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком; расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, в соответствии с которыми требования о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в сумме 274999 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, не поддерживала. Требования в остальной части поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что изначально проверку качества ответчик не провел, поскольку отсутствовало дополнительное оборудование. В ходе рассмотрения дела ответчик пригласил истца на проверку качества, истец предоставил видеокарту и системный блок. По результатам проверки качества недостаток подтвердился, и ответчик произвел выплату денежных средств на реквизиты истца. Всего истцом было приобретено 7 видеокарт, 3 из которых вышло из строя. Товар приобретался в разное время и разными чеками, в связи с чем требования по видеокартам заявлены в разных исках. У истца оборудована игровая комната, также его мать работает дома, и также пользуется компьютером. Ответчиком не представлено доказательств, что товар использовался истцом для коммерческих целей. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В досудебном порядке в отношении спорного товара проводилась проверка качества, товар был опечатан и находился у ответчика. Причина не проведения проверки качества заключалась в том, что истцом не был представлен системный блок. Блок питания, который принес истец, исследовался с видеокартой, которая являлась предметом рассмотрения в Комсомольском районном суде г.Тольятти. После того, как выяснилось, что системный блок отсутствует, денежные средства за спорную видеокарту на основании технического исследования были возвращены. Истцом не представлено доказательств, что товар использовался им в личных целях, а не для коммерческого использования. Ответчик считает, что такое количество товара приобретено для коммерческой деятельности, а именно, в целях заработка денег в Интернете. В связи с чем, данные требования не могут быть рассмотрены в рамках закона «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер расходов на услуги представителя и морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Атлас» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 29.09.2021 года между ФИО3 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи товара - Видеокарты PCI-E 3090 S/N: № стоимостью 274999 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д. 5).

Согласно ч.6 ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Производителем на данный товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренной договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пределах гарантийного срока товар вышел из строя – перестал работать.

20.09.2022 года ответчику вручена претензия о возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении юридических расходов и компенсации морального вреда. При необходимости проведения проверки качества указанного товара просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении в г. Тольятти. К претензии была приложена копия кассового чека и реквизиты для добровольного перечисления денежных средств (л.д. 7).

Согласно ответа на претензию от 26.09.2022 года ООО «ДНС Ритейл» предложено истцу обратиться в сервисный центр продавца, либо передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения в полной комплектации и с оригиналами документов, подтверждающих покупку (л.д. 8).

Согласно технического заключения № Ф91-001571 от 05.10.2022 г. заявленный в спорном товаре дефект подтвердился (л.д. 9).

В соответствии с актом приема-передачи от 05.10.2022 г. товар передан ответчику (л.д. 10).

Поскольку требования ФИО3 в установленные сроки удовлетворены не были, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пояснениям представителя ООО «ДНС Ритейл», проверка качества спорной видеокарты проводилась без системного блока, в связи с чем, ответчик не имел возможности диагностировать товар вместе с основным устройством, что лишало его возможности выявить причины выхода товара из строя.

После получения искового заявления и допроса потребителя в рамках аналогичного дела в Комсомольском районном суде г. Тольятти по гражданскому делу № 2-250/2023 г., ответчиком принято решение о возврате ФИО3 стоимости товара в сумме 274 999 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3498 от 10.02.2023 г. (л.д. 40).

При данных обстоятельствах исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи видеокарты PCI-E 3090 S/N: № подлежат удовлетворению.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 274 999 руб. суд признает исполненными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что товар с 05.10.2022 г. находится у ответчика.

Возражения ответчика о том, что товар приобретен истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем положения Закона «О защите прав потребителей» к настоящим правоотношениям не применимы, являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, спорная видеокарта, как и другие видеокарты в количестве 7 штук, приобретались истцом для личных нужд, приобретенный товар находится у истца дома, там же находится домашний компьютер, который используется для его личных целей, и для работы его матери.

Суд учитывает, что в одном компьютере может быть использовано более одной видеокарты, что необходимо для использования некоторых компьютерных программ и игр.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих приобретение истцом нескольких видеокарт для целей предпринимательской деятельности или иной цели, не связанной с личными, семейными, домашними и иными нуждами.

Вопреки возражениям ответчика о ведении истцом предпринимательской деятельности, заключение истцом договоров купли продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, не дает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований с применением Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания использования истцом приобретенных видеокарт в коммерческих целях лежит на ответчике, доказательств приведенных обстоятельств суду не представлено.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара из расчета с 01.10.2022 г. по 24.10.2022 г. (24 дня) в сумме 65999,76 руб. размер неустойки на день вынесения решения истец не уточнял.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимаются во внимание обстоятельства дела, а также последствия нарушенного обязательства, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также добровольное частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым снизить неустойку за требование о возврате стоимости товара до 5000 рублей, частично удовлетворив исковые требования в указанной части.

В связи с тем, что стоимость товара выплачена истцу, требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, представитель истца не поддерживал.

Требование истца о возмещении морального вреда вследствие доказанности вины изготовителя подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, длительность срока неисполнения требований потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что обоснованные требования истца, связанные с качеством товара, не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа с учетом стоимости товара до 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и составили 15000 руб. (л.д. 11-12).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление досудебной претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании), а также сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 4000 рублей (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 333, 454, 469, 475, 477, 492, 503 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи товара - видеокарты PCI-E 3090 S/N: №, заключенного с ООО «ДНС-Ритейл» 29.09.2021 г.

Требование в части возврата стоимости некачественного товара в размере 274999 рублей считать исполненным.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспортные данные №, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 года.

Судья Иванова О.Б.