Дело № 2-633/2023 19 мая 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000462-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Ломоновскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 доли земельных участков.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Ломоновскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительным документам с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 165 031 руб. 59 коп. Остаток задолженности на 15 марта 2023 года составляет 145 335 руб. 94 коп. В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем установлено наличие принадлежащего на праве собственности ФИО2 1/2 доли на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Просит обратить взыскание на: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель третьего лица ООО «Исток» ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО3, Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Очередность обращения взыскания на имущество установлена статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 3 обозначенной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2018 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска вынесено решение о взыскании с ФИО2, наследника умершего ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 619 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-3019/2018, вступившему законную силу 07 декабря 2018 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности.

18 января 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска ФИО8 вынесен судебный приказ № 2-124/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Исток» задолженности за услуги по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 116 руб. 74 коп, пени в размере 8 руб. 24 коп., госпошлины в размере 200 руб., всего взыскано 3 324 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Исток» задолженности за услуги по содержанию жилого помещения в размере 3 324 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО1 вынесено постановление, которым исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ответчиком в добровольном порядке требования судебного пристава не исполняются, задолженность по исполнительному производству не гасится. Ответчик является пенсионером.

По информации ОСФР по Архангельской области и НАО ФИО2 является получателем пенсии.

10 февраля 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Уведомлением от 10 февраля 2023 года ОСФР по Архангельской области и НАО сообщило, что вынесенное постановление не может быть исполнено ввиду невозможности обращения взыскания на данный вид доходов.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки является ФИО3

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для обращения взыскания на земельный участок имеются, поскольку должник не имеет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также доход, за счет которого может быть погашена задолженности по исполнительному производству, а земельные участки, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на которые имеет ответчик, из оборота не изъяты и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являются предметом ипотеки, обращение взыскания на долю не нарушает интересы других лиц.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Со стороны ФИО2 доказательств наличия в собственности иного имущества, помимо доли в вышеуказанных земельных участках, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателя, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Ссылка ответчика на то, что указанные земельные участки находятся в долевой собственности нескольких сособственников, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на ее земельную долю, основанием для отказа в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя не являются, поскольку решение об обращении взыскания на принадлежащую последнему земельную долю не препятствует иным участникам долевой собственности на земельный участок реализовать свое право на ее преимущественную покупку на этапе его исполнения, в связи с чем не затрагивает их прав и охраняемых законом интересов. Кроме того, участник долевой собственности ФИО3 привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, суду не представил.

Установленные Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях статьи 278 ГК РФ иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания.

Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующих исполнительных документов, не имеется. К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащие ответчику доли земельных участков не относятся.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на принадлежащий ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на принадлежащий ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях исполнения сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Кохановская