Дело № 2-469/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 22 декабря 2022 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Богодуховского сельского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел», ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Она является наследницей после смерти Е.. Ее (истца) отец состоял в зарегистрированном браке с З., которая после заключения брака взяла фамилию «Е.». У Е. детей не было. Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Е. никто из родственников к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался. Однако отец истца Е. фактически принял наследство, а именно остался жить том же доме, пользовался личными вещами умершей, обеспечил сохранность имущества.

З. (Е.) В.Г. принадлежала на праве собственности земельная доля размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3432284 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Указанную земельную долю З. получила на основании постановления главы администрации Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности З. на спорную земельную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Ее отец Е., фактически вступив в наследство после смерти Е. (З.) В.Г., унаследовал и спорную земельную долю. Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Е. никто из родственников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело к имуществу Е. не заводилось. Его дочь (сестра истца) ФИО3 на наследственное имущество отца не претендует. Она (истец) фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, - забрала его личные вещи, документы, фотографии, обеспечил сохранность имущества. Она, фактически вступив в наследство, унаследовала также и спорную земельную долю. До настоящего времени права на данную земельную долю никем не оформлены. В связи с изложенными обстоятельствами истец лишен возможности оформить в свою собственность спорную земельную долю иначе как в судебном порядке.

ФИО2 просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3432284 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Орловской области и нотариус Свердловского нотариального округа Орловской области ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сослалась на обстоятельства, изложенные в иске.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района орловской области, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражает. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указал, что по данному иску является ненадлежащим ответчиком, поскольку является арендатором и одним из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, спорную земельную долю у наследодателя не покупал. З., как и ее наследники, никогда за арендной платой в Общество не обращались.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследованием по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязания третьих –лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 приходилась дочерью Е., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака (л.д.14, 15, 16).

Отец истца Е. и Е. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что до замужества Е. носила фамилию З.. (л.д. 19).

Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № (л.д. 20).

Е. (до замужества З.) на праве собственности принадлежала земельная доля размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3432284 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Право общей долевой собственности на спорную земельную долю зарегистрировано за Е. (З.) В.Г. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №.Согласно справки администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ З., умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней по ДД.ММ.ГГГГ проживал Е., что также подтверждается копией похозяйственной книги, лицевой счет № (л.д. 21, 22-23).

Из сообщения Межрайонного сектором ЗАГС № Управления ЗАГС Орловской области, следует, что записей актов о расторжении брака, о рождении детей в отношении Е. (З.) В.Г. не имеется.

Наследственное дело после смерти Е. не заводились, что подтверждается ответом нотариуса Свердловского нотариального округа Орловской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями, содержащимися в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Согласно справки администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая З. (после замужества Е.) В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за администрацией Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области не признавалась.

Е. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД № (л.д. 27).

Наследниками после смерти Е. являются его дети: ФИО2 (истец) и ФИО3, которая на наследственное имущество не претендует.

Наследственное дело после смерти Е. не заводилось, что подтверждается сведениями, содержащимися в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Допрошенные в судебном заседании свидетели И. и И. показала суду, что истца ФИО2 она знают давно. Она дочь Е. Втора его дочь – ФИО3 Это его дети от первого брака. После смерти первой жены, Е. женился на З. У З. своих детей не было, совместных детей от брака с Е. у нее также не было. Проживали они вдвоем в доме Е.Е. (З.) В.Г. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Е. проживал один, а в ДД.ММ.ГГГГ году уехать к дочери ФИО2 Е. умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, так как они не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Истцом ФИО2 в материалы дела представлены документы на имя ее отца Е.: удостоверение серии У №; военный билет НМ №; свидетельство о рождении.

Наличие у ФИО2 указанных документов в совокупности с показаниями свидетелей подтверждает фактическое вступление истца в наследство после смерти своего отца Е.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает установленным, что Е. (З.) В.Г. на момент смерти на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № с долей в праве <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, который был унаследован отцом истца Е., а после его смерти унаследован ФИО2

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что на день смерти Е., ее супруг Е. проживал вместе с ней, фактически принял оставшееся после ее смерти наследство, поскольку остался проживать в доме до переезда в <адрес>, пользовался ее личными вещами.

Истец ФИО2 сразу после смерти отца фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом в виде вещей, документов принадлежащих умершему, поскольку сохранила его документы.

На основании вышеизложенных доказательств суд считает установленным, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти отца Е.

При этом суд учитывает, что принятие части наследства означает фактическое принятие всего наследственного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности умершей Е., данное имущество является наследственным, истец фактически приняла наследство после смерти отца.

Сведений о притязании иных заинтересованных лиц на спорное имущество суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ООО «Авангард-Агро-Орел» является арендатором и одним из участников долевой собственности на земельный участок, в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Авангард-Агро-Орел» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчики право истца не нарушали, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершали, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчиков, а связаны с намерением истца зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для возмещение судебных расходов истца за счет ответчиков не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PEШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Богодуховского сельского поселения, ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти отца Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю (в натуре <данные изъяты> га) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3432284 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, ранее принадлежавшую З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова