Решение по делу № 2А-761/2022 от 11.10.2022 | Рыбновский районный суд (Рязанская область)

Дело №а-761/2022

УИД:62RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2022 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО5 Е.Н.,

при секретаре ФИО6 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Рыбновскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» посредством получения информации в личном кабинете информационной системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» в сети Интернет получено постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Рыбновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предметом исполнения, согласно вынесенного постановления, является исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» ИНН <***>.

Указанное постановление вынесено Рыбновским РОСП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, ознакомившись с постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства Обществу стало известно о том, что в отношении него Рыбновским РОСП УФССП по <адрес> осуществляется исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» исполнительского сбора, в размере 10 000 рублей.

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» с действиями старшего судебного пристава исполнителя Рыбновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 по принудительному взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП не согласно, считает его необоснованным и незаконным.

Общество каких либо документов, как в личном кабинете ЕПГУ так и любым иным способом по исполнительному производству №-ИП, в частности постановление о возбуждении исполнительного производства не получало, о наличии данного исполнительного производства узнало при ознакомлении с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Рыбновского РОСП УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, было лишено права на добровольное исполнение исполнительного документа.

Согласно пункта 1 статьи 112 ФедеральногозаконаРоссийской Федерации «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Рыбновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившимся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в нарушение требования пункта 17 статьи 30 ФедеральногозаконаРоссийской Федерации «Об исполнительном производстве»от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Рыбновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившимся в не предоставлении должнику срока для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, в нарушение требования пункта 12 статьи 30 ФедеральногозаконаРоссийской Федерации «Об исполнительном производстве»от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ;

- признать незаконным постановление №, о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в рамках исполнительного производства 29035/22/62017-ИП, в связи с чем, данное постановление отменить.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, представители ответчиков - УФССП России по <адрес>, Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 13 ч.1 ст.64 вышеуказанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании п.11,12 ст.30 вышеуказанного Закона должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

В силу ч.6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст.112 Закона установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Рыбновского РОСП УФССП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Альфа строй» штрафа в размере 1000 руб. по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.2 резолютивной части вышеуказанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Между тем, в материалах исполнительного производства нет отметки о получении ООО «Альфа строй» постановления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи полным исполнением требований исполнительного производства, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 640 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Рыбновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Предметом исполнения, согласно вынесенного постановления, является исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» ИНН <***> за несвоевременную уплату штрафа по исполнительному производству.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Письмом ФССП России от 08.07.2014 года №0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014 года), установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного документа. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.78 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п.74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании копии вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены ООО «Альфа-Строй», однако, дата получения не указана, в связи с чем, определить срок, в течение которого должник должен был добровольного исполнить требования по вышеуказанным исполнительным производствам, не представляется возможным.

Поскольку в судебном заседании не представилось возможным установить дату, когда должником была получена копия постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, в рамках которого впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что ненадлежащее уведомление должника ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Рыбновского РОСП УФССП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Альфа-Строй» штрафа в размере 1000 руб. по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ должник опалил штраф, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. И в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Рыбновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» ИНН <данные изъяты> за несвоевременную уплату штрафа по исполнительному производству. Данные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Рыбновскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Рыбновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившимся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в нарушение требования пункта 17 статьи 30 ФедеральногозаконаРоссийской Федерации «Об исполнительном производстве»от 02.10.2007 № 29-ФЗ;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Рыбновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившимся в не предоставлении должнику срока для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, в нарушение требования пункта 12 статьи 30 ФедеральногозаконаРоссийской Федерации «Об исполнительном производстве»от 02.10.2007 № 29-ФЗ;

Признать незаконным постановление №, о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в рамках исполнительного производства 29035/22/62017-ИП, в связи с чем, данное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.ФИО7

Копия верна: Судья -