УИД 23RS0024-01-2022-003508-46
К делу №2а-2341/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, начальнику Крымского РОСП ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о принятии оценки имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, начальнику Крымского РОСП ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о принятии оценки имущества должника.
Административные исковые требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО4 находится исполнительное производство №175244/21/23046-ИП, возбужденное 21.04.2021 года на основании исполнительного листа №ФС 032365417 от 16.03.2021 года, выданного Крымским районным судом по делу №2-1402/2020 в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: наложение ареста на имущество на сумму 4 125 246,36 рублей.
04.07.2022 года судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО4 составила акт и наложила арест на жилое здание площадью 264,6 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край,
Указывает, что она проживает с детьми: сыном Иваном ДД.ММ.ГГГГ дочерью Маргаритой ДД.ММ.ГГГГ г., дочерью Варварой ДД.ММ.ГГГГ., сыном Юрием ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном Вячеславом ДД.ММ.ГГГГ г.р. Для ФИО1 и совместно проживающих членов ее семьи в указанном помещении, на данный момент оно является единственным обустроенным (пригодным) используемым для проживания помещением. В связи с чем она заявила в акте о наложении ареста на имущество о наличии иного принадлежащего ей недвижимого имущества и просила обратить взыскание на что либо из заявленного, а именно на:
-земельный участок площадью 2500,00 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край,
-1/5 доля в квартире площадью 47 кв.м. расположенной по адресу: .6;
-квартира площадью 46,6 кв.м. расположенная по адресу: г
На акт о наложении ареста на имущество, в Крымский районный суд Краснодарского края подано административное исковое заявление о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
По делу №2а-2048/2022 по административному иску о признании незаконным акта от 04.07.2022 года о наложении ареста на имущество: жилое здание площадью 264,6 кв.м., и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, судом вынесено постановление о приостановлении процессуальных действий по исполнительному производству №175244/21/23046-ИП.
18.07.2022 года, не учитывая поданный административный иск, судебным приставом ФИО2 по материалам исполнительного производства №77820/22/23046-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества. Жилое здание площадью 264,6 кв.м., расположенное в <...> стоимостью 4 816,400,00 рублей.; земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: г. стоимостью 1 204 700,00 рублей.
В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель приняла оценку принадлежащего ФИО1 имущества по слишком низкой цене. Судебный пристав-исполнитель не учла, что жилой дом является абсолютно новым и его фактическая рыночная стоимость в несколько раз превышает ту оценку, которую ему дали. На сайтах продаж недвижимого имущества аналогичный жилой дом имеет стоимость 7 000 000,00 рублей, без учета стоимости земельного участка на котором он расположен.
А поэтому ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд признать незаконным постановление от 18.07.2022 года о принятии результатов оценки имущества должника на жилое здание площадью 264,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г вынесенное судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО2 А также отменить указанное постановление об оценке имущества ФИО1: жилого здания площадью 264,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №234, расположенных по адресу: Краснодарский край, г
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования подтвердила, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика начальник Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю, действующая по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом представила письменный отзыв, в котором просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абзацем 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в субъектном порядке не установлено иное.
Согласно ст.12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.
В силу ст.13 Закона №135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом в соответствии с установленной подведомственностью, установленном законодательством РФ.
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 по материалам исполнительного производства №77820/22/23046-ИП от 18.07.2022 г. о принятии оценки имущества ООО «МИГ» в размере 6 021 100,00 рублей (за дом и земельный участок) суд считает незаконным, поскольку противоречит нормам ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «об исполнительном производстве», а также нормам Федерального закона №135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку данная рыночная стоимость арестованного имущества занижена в два раза. При несущественном расхождении во времени оценки, разница в рыночной стоимости дома и земельного участка, определенная независимой экспертизой ООО «Юг-СТИМУЛ» от 12.09.2022 года в размере 11 518 750,00 рублей является значительной, не объяснимой статистическими погрешностями.
Таким образом, суд не усматривает оснований для законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором действительно занижена стоимость недвижимого имущества.
Более того, суд считает, что формальная оценка спорного жилого дома и земельного участка со стороны судебного пристава-исполнителя, являющегося профессиональной стороной в рассматриваемых правоотношениях, свидетельствует о недобросовестном распоряжении правом со стороны административного ответчика, что позволяет суду признать оспариваемое постановление от 18.07.2022 года о принятии результатов оценки имущества ФИО1 на жилое здание и земельный участок, расположенные в г.Крымске, Краснодарского края, по ул.Полевой, 6 незаконным, как не соответствующие положениям Закона об оценочной деятельности и отменить его с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что восстановление нарушенного права ФИО1 на принятие правильной оценки имущества судебным приставом-исполнителем будет достигнуто путём отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, не соответствующего положениям ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом отмеченных судом нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Крымского РОСП Краснодарского края ФИО2 о принятии оценки имущества должника от 18.07.2022, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Крымского РОСП Краснодарского края ФИО2 от 18.07.2022 года о принятии результатов оценки имущества должника на жилое здание площадью 264,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, , вынесенное судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО2
Отменить постановление судебного пристава исполнителя Крымского РОСП Краснодарского края ФИО2 от 18.07.2022 об оценке имущества ФИО1: жилого здания площадью 264,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.6.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья. подпись. Копия верна