УИД: 23RS0058-01-2023-000710-58

К делу № 2а-1225/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу исполнителю Хостинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО3 и к УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Хостинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО3 и к УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование своего требования ИП ФИО2 указывает, в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО2 Согласно информации о ходе исполнительного производства, размещенной на портале «Госуслуги», ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП поступили денежные средства от должника в соответствии с платежными поручением №. Денежные средства в адрес административного истца распределены не были, административным истцом посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба в ФССП России по <адрес>, однако до настоящего времени денежные средства в соответствии с платежным поручением № в адрес административного истца не распределены.

Административный истец –ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, начальник Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО3 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Таким образом, само по себе обращение настоящего административного истца с указанным заявлением является законным, причем настоящее исковое заявление подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.

Из представленных доказательств усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО2 (л.д.38-41).

Согласно информации о ходе исполнительного производства, размещенной на портале «Госуслуги», ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП поступили денежные средства от должника в соответствии с платежными поручением № (л.д. 10).

Денежные средства в адрес административного истца распределены не были, административным истцом посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба в ФССП России по <адрес> (л.д.36-38).

Согласно постановления начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО3 Хостинского РОСП УФССП России по <адрес> в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 отказано (л.д.35-36), однако до настоящего времени денежные средства в соответствии с платежным поручением № в адрес административного истца не распределены.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» распределение денежных средств происходит в течении пяти операционных дней.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов.

Установленное позволяет прийти к выводу, что, денежные средства в адрес административного истца своевременно не распределены и не перечислены, в силу чего административный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к судебному приставу исполнителю Хостинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО3 и к УФССП России по <адрес>– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП <адрес> ФИО3 в части неосуществления контроля за бездействиями судебного пристава-исполнителя по своевременному распределению и перечислению денежных средств в адрес административного истца.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ФИО6 в части не своевременного распределения и перечисления денежных средств в адрес административного истца, обязав распределить и перечислить денежные средства в адрес административного истца в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 02 марта 2023 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано

Судья: Клименко И.Г.