Решение по делу № 2-4335/2022 от 17.02.2023 - об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> № У-22-133081/5010-003 от 25.11.2022.

УИД 61RS0059-01-2022-007775-26 Дело № 2-658/2023

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-133081/5010-003 от 25.11.2022

установил:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилась с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1. В обоснование заявленных требований указало, что 25 ноября 2022 года финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в пользу ФИО2 с ООО СК «Гелиос» взыскана неустойка в размере 189600 руб. С данным решением ООО СК «Гелиос» не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 25.12.2021 вследствие действий ФИО3., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> причинен вред принадлежащему Заявителю Транспортному средству. Гражданская ответственность ФИО3. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №. 30.12.2021 Финансовой организации вручено заявление Заявителя о страховом возмещении по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подтверждается накладной курьерской службы EMS Почта России с идентификатором №. Выбранная Заявителем форма возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 21.01.2022 Финансовая организация отправила Заявителю направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ЦЕНТР РЕМОТНЫХ УСЛУГ». Ремонт Транспортного средства не был произведен в связи с отказом СТОА от его проведения. 27.01.2022 Заявитель предоставил в Финансовую организацию банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения в денежной форме. 31.03.2022 Финансовой организации вручено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки. В обоснование своих требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение ООО «Дон-Эксперте» от 23.03.2022 № 21-03-22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 520 200 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 437 800 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 16. Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 02.05.2022. 15.04.2022 Финансовая организация произвела Заявителю выплату страхового, возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 642. 21.04.2022 Финансовая организация письмом № 5613 сообщила Заявителю об организации выплаты страхового возмещения, а также неустойки. 26.04.2022 Финансовая организация произвела Заявителю выплату неустойки в размере 54 288 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 290521. 26.04.2022 Финансовая организация уплатила за Заявителя налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 8 112 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 290530. Требование Заявителя в части, касающейся взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, не подлежит удовлетворению в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном 6 изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. Финансовая организация подпадает под действие моратория. 26.04.2022 Финансовая организация произвела выплату Заявителю неустойки в размере 54 288 руб. 00 коп.. 26.04.2022 Финансовая организация уплатила за Заявителя НДФЛ в размере 8 112 руб. 00 коп. таким образом неустойка по данному заявлению была выплачена Обществом Заявителю в размере 62 400 руб. 00 коп. ООО СК «Гелеос» просит суд изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-133081/5010-003 от 25.11.2022 уменьшив размер неустойки, взысканной в пользу ФИО2 в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов

Представитель заявителя ООО СК «Гелеос» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил суду письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном отзыве просил требования ООО СК «Гелеос» оставить без удовлетворения (л.д.80,81).

Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона N123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-133081/5010-003 от 25.11.2022, частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. С ООО СК «Гелеос» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 189600 руб. 00 коп.

При вынесении решения финансовым уполномоченным было установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 25.12.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству. Гражданская ответственность ФИО3. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелеос» по договору ОСАГО серии №. 30.12.2021 ООО СК «Гелеос» вручено заявление ФИО2 о страховом возмещении по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подтверждается накладной курьерской службы EMS Почта России с идентификатором №. Выбранная ФИО2 форма возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 21.01.2022 ООО СК «Гелеос» отправило Заявителю направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ЦЕНТР РЕМОТНЫХ УСЛУГ». Ремонт Транспортного средства не был произведен в Связи с отказом СТОА от его проведения. 27.01.2022 ФИО2 предоставил в ООО СК «Гелеос» банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения в денежной форме. 31.03.2022 ООО СК «Гелеос» вручено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки. В обоснование своих требований ФИО2 предоставил в ООО СК «Гелеос» экспертное заключение ООО «Дон-Зксперт+» от 23.03.2022 № 21-03-22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 520 200 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 437 800 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 02.05.2022.

15,04.2022 ООО СК «Гелеос» произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 642. 21.04.2022 ООО СК «Гелеос» письмом № 5613 сообщило ФИО2 об организации выплаты страхового возмещения, а также неустойки.

26.04.2022 ООО СК «Гелеос» произвело ФИО2 выплату неустойки в размере 54 288 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 290521. 26.04.2022 ООО СК «Гелеос» уплатило за ФИО2 налог на доходы физических лиц в размере 8112 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 290530.

Рассматривая вопрос о взыскании с ООО СК «Гелеос» неустойки Уполномоченный исходил из того, что ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении 30.12.2021, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 27.01.2022, а неустойка подлежит начислению с 28.01.2022. При этом ООО СК «Гелеос» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. 15.04.2022 года.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование ФИО2 в части, касающейся взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, не подлежит удовлетворению поскольку согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российски Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

ООО СК «Гелеос» подпадает под действие моратория.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ № 44).

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются.

Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ООО СК «Гелеос» не опубликовала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.

Финансовый уполномоченный принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого ФИО2 требует уплату неустойку, возникло до 01.04.2022, обоснованно пришел к выводу, что основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022), отсутствуют. И следовательно, неустойка на сумму 400 000 руб. 00 коп. подлежит расчету за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 (63 дня).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 28.01.2022 по 31.03.2022, составляет 252 000 руб. 00 коп. (400 000 рублей 00 копеек * 63 дня х 1%). 26.04.2022 ООО СК «Гелеос» произвела выплату ФИО2 неустойки в размере 54 288 руб. 00 коп. и уплатила за ФИО2 НДФЛ в размере 8 112 руб. 00 коп.

Учитывая добровольно произведенные ООО СК «Гелеос» выплаты неустойки в сумме 62 400 руб. 00 коп. (54 288 руб. 00 коп. + 8112 руб. 00 коп.), Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании с ООО СК «Гелеос» неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 189 600 руб. 00 коп. (252 000 руб. 00 коп. - 62 400 руб. 00 коп.).

Суд находит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-133081/5010-003 от 25.11.2022, мотивированным, соответствующим Закону об ОСАГО и ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов зашиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. И до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Разрешая ходатайство ООО СК «Гелеос» о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 25.11.2022 года, определенная финансовым уполномоченным неустойка не превышает размер страховой суммы, ограниченной 400 000 руб.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для отмены решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер страхового возмещения, выплаченного с просрочкой срока осуществления страховой выплаты, причины, по которым не была произведена выплата страхового возмещения в установленный законом срок, период просрочки, осуществление выплаты страховой компанией страхового возмещения на общую сумму 400000 рублей, размер добровольно выплаченной неустойки в размере 62400 руб. (с учетом налога), отсутствия тяжелых последствий вследствие нарушенного права для потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения финансового уполномоченного и уменьшении размера взысканной неустойки до 100 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-133081/5010-003 от 25.11.2022 - удовлетворить частично.

Решение Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойки изменить, снизив размер неустойки до 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: