Дело №

50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 октября 2022 года

П. городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием прокурора Балашовой А.В.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать ключи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: М. <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>. В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес> на основании договора социального найма. Ответчик так же является нанимателем жилого помещения по указанному адресу с <дата>, однако в данной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, место его жительства неизвестно. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ФИО2 не исполнил.

ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения по адресу: М. <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>. В обоснование иска указал, что спорная квартира была предоставлена его отцу ФИО3 и членам его семьи по договору социального найма на основании ордера, истец был зарегистрирован и вселен в квартиру по указанному адресу <дата>. После смерти матери ФИО2 в спорную квартиру вселилась племянница ФИО1 и впоследствии заменила дверные замки в квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, пояснила, что ФИО2 не проживает в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных услуг истец несет единолично. По встречному иску пояснила, что не чинила препятствий ФИО4 во вселении. На вопрос суда пояснила, что возражает против вселения в спорную квартиру ФИО2, поскольку ФИО2 не принимал никакого участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 исковое заявление ФИО1 не признал. Пояснил, что проживал в спорной квартире с 1974 года, затем ушел в армию, вернулся из армии в 1986 году. После армии в квартире жил два года, женился и переехал жить к супруге, больше в спорной квартире не проживал, приезжал в гости к родителям. Коммунальные услуги по спорной квартире оплачивал, когда проживал с матерью, после смерти мамы ФИО2 и ФИО1 договорились, что в квартире будет проживать ФИО1 и сама оплачивать коммунальные платежи. Свой встречный иск поддержал, пояснил, что приезжал неоднократно в спорную квартиру, однако всегда было закрыто, приезжал к брату за ключами, однако ключи никто не дал.

Третье лицо ФИО5- отец истицы, исковое заявление ФИО1 поддержал, пояснил, что ответчик ФИО2 приходится еиу братом, который жил всегда на разных квартирах своих жен и никогда не платил за коммунальные услуги.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России П.М. <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Помощник П. городского прокурора Балашова А.В., полагала, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать ключи так же не усматривается оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не чинит препятсвий во вселении.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 –удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением; сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в муниципальной квартире по адресу: М. <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО2 с <дата>, ФИО5 с <дата>, истец ФИО1 с <дата>, ФИО6 с <дата>.

Ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры является ФИО2, лицевой счет № открыт на его имя.

ФИО1 в обосновании своего иска ссылается на то, что ФИО2 в квартиры не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не осуществляет, данные расходы несет ФИО1, о чем в материалах дела имеются платежные поручения.

Довод истца о добровольности выезда ФИО2 из квартиры не является основанием для удовлетворения иска.

ФИО2 имеет равное с истцом право пользования данной квартирой.

Истцом не представлено доказательств того, что у ФИО2 имеется в собственности или по договору социального найма иное жилое помещение, где бы за ним признавалось право пользования.

Не внесение ФИО2 оплаты коммунальных услуг также не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая, что ФИО2 не утратил право пользования квартирой, а истец чинит ему препятствия в пользовании квартирой, возражает против его вселения требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит. Встречный иск ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей от квартиры суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать ключи удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: М. <адрес>, мик-н Дзержинец, <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: М. <адрес>, мик-н Дзержинец, <адрес> передать ключи от квартиры.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через П. городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья