Дело № 2а-3649/2022

03RS0004-01-2022-003496-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 28 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

В обосновании своих требований ФИО3 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Уфы утверждено мировое соглашение, которому ответчик ФИО4 обязалась снести спорные строения, а именно баню и сарай. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен исполнительный лист, который предъявила к исполнению в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ приставом–исполнителем ФИО5 вынесено постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, в связи с тем, что документ не является исполнительным. Ответчик должна была снести или отремонтировать спорные строения, указанные в исполнительном листе. Ответчик не исполнила свои обязательства. В мировом соглашении было указано, что именно в случае продажи жилого дома, ответчик сносит спорные строения. В настоящее время ответчики активно занимаются продажей спорного дома. Имеются объявления о продаже жилого дома, приходят покупатели на осмотр. В мировом соглашении указано, что ответчики обязаны отремонтировать строения, однако данная договоренность также не исполнена. Пристав исполнитель вынес постановление о невозможности исполнить решение суда незаконно. Пристав исполнитель должен был привести в исполнение утвержденное мировое соглашение. Ответчику даже не был предоставлен срок для добровольного исполнения. Ее права и свободы нарушены. Исполнительное производство не возбуждено, никаких действий по его исполнению не проводилось. Считает постановление о прекращении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене. Просит признать незаконным постановление пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили отказать.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований п.6 ст.226 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В п.1 и 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4 об устранении препятствий пользования земельным участком.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. ФИО4 в апреле месяце обязуется: убрать старый забор и восстановить новый в соответствии с межеванием; устранить разрушение: сарая, крыши бани, которые могут угрожать жизни и здоровью человека, если разрушение устранить не возможно-снести.

2. В случае продажи, обязуется снести баню и сарай. Во избежание конфликта «истца» с новыми жителями».

3. После исполнения условий мирового соглашения, стороны друг к другу, других претензий материального характера не имеют.

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, котрая их понесла.

Производство гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий пользования земельным участком, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 6ой Н.К. подано заявление о принятии на исполнения исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Между тем, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона №229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При таком положении дел у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд находит, что права и свободы заявителя ФИО3 не нарушены, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 при принятии оспариваемого административным истцом постановления, отсутствовали нарушения закона, оно было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий