Дело № 2-1747/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Родник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Родник» о защите прав потребителей, указывая, что он является собственником доли земельного участка и доли расположенного на земельном участке двухквартирного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Коммунальную услугу по подаче в дом холодной воды с 2016 года осуществляет ответчик, дом подключен к центральной системе холодного водоснабжения через присоединенную сеть, учет потребленной холодной воды ведется по каждой квартире раздельно.

В 2013 году в колодце, находящемся во дворе домовладения, им был установлен индивидуальный прибор учета – счетчик холодной воды СГВ-20, заводской номер № по показаниям которого производился учет холодной воды, поступающей в квартиру. В 2018 году ответчик опломбировал прибор учета. Лицевой счет по оплате за потребленную холодную воду был оформлен на его имя.

В мае 2019 года истек межповерочный интервал счетчика воды, 24 июля 2019 года произведена его проверка специализированной организацией, счетчик признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению, о чем выдано свидетельство №.

05 августа 019 года его жена ФИО4 обратилась в ООО «Родник» с заявкой на допуск прибора учета к дальнейшей эксплуатации, предоставила свидетельство о поверке и паспорт счетчика воды. Однако ответчик отказался допустить прибор учета к эксплуатации. 19 августа 2019 года составлен акт не допуска в эксплуатацию узла учета. Письмом от 29 августа 2019 года разъяснено, что причиной отказа является отсутствие технических условий и проектной документации на оборудование жилого дома узлом учета холодной воды. В дальнейшем учет количества израсходованной воды и начисление платы за воду ответчик стал производить не по показаниям счетчика воды, а по нормам потребления, то есть в завышенном размере.

Поскольку он продолжал оплачивать потребленную воду по показаниям прибора учета, у него возникла задолженность. 11 декабря 2019 года по основанию наличия задолженности ответчик прекратил подачу холодной воды в его дом путем отсоединения водопроводной сети его домовладения от центральной магистрали. После обращения с жалобой в прокуратуру, подача воды была возобновлена.

Действия ответчика, выразившиеся в отказе в допуске прибора учета холодной воды к эксплуатации после его поверки, считает незаконными.

Действующим законодательством не предусмотрено при допуске прибора учета к эксплуатации после очередной поверки предоставление потребителем и проведение поставщиком воды проверки наличия технических условий и проектной документации на узел учета. Приостановление предоставления потребителю коммунальной услуги (прекращение водоснабжения) возможно только после предварительного ограничения ее предоставления, ограничение водоснабжения не вводилось.

Ответчик занимает монопольное положение на рынке холодной воды на территории Юловского сельского поселения, истец лишен возможности обратиться к другому поставщику холодной воды и получать данную коммунальную услугу. Тем самым ответчик своими действиями нарушил принадлежащие истцу права потребителя коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконными действия ООО «Родник», выразившиеся в отказе в допуске к эксплуатации после поверки прибор учета холодной воды СГВ-20, заводской номер №, установленного в домовладении по адресу: <адрес>

Признать незаконными действия ООО «Родник», выразившиеся в приостановлении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в домовладении по адресу: <адрес>

Обязать ООО «Родник» ввести в эксплуатацию прибор учета холодной воды СГВ-20, заводской номер №, установленный в границах домовладения по адресу: <адрес>

Обязать учесть прибор учета холодной воды СГВ-20, заводской номер №, установленный в границах домовладения по адресу: <адрес> со дня его поверки, то есть с 24 июля 2019 года.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс (л.д. 71), в назначенное судом время не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, 24 мая 2019 года прибор учета установленный в домовладении истца вышел из строя в связи с истечением межповерочного интервала. Расчет за услуги холодного водоснабжения стал осуществляться по нормам потребления. Собственник с заявкой на допуск прибора учета в эксплуатацию не обращался. 22 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области принято решение о взыскании с ФИО3 задолженности по водоснабжению в пользу ООО «Родник». Заявка ФИО3 подана 04 июля 2022 года. ООО «Родник» 13 июля 2022 года составлен акт не допуска в эксплуатацию прибора учета воды абонента ФИО3, которым не представлена проектная документация на узел учета, договор, определяющий иное место установки прибора учета, чем граница балансовой принадлежности, граница ответственности ФИО3 ответчику не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2013 года N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом границей раздела сетей является точка подключения энергопринимающего устройства принадлежащего абоненту присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», положения которого регулируют, в том числе, и отношения с физическими лицами, заключившими или обязанными заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения по договору горячего или холодного водоснабжения (далее договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», устанавливающего существенные условия договора водоснабжения, предусмотрено, что к существенным условиям договора водоснабжения относится определение границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 указанного Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организаций, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Частью 5 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод) установлено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776 не содержат обязанности абонентов перенести уже установленные и надлежащим образом принятые приборы учета и установить их на границе балансовой принадлежности (оборудовать новые места установки приборов учета на границе балансовой принадлежности), из чего можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не распространяется на абонентов, эксплуатирующих уже установленные и надлежащим образом принятые приборы учета.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, собственники жилых домов, помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона об энергосбережении, установив приборы учета воды, исполнили требование законодательства.

На основании изложенного, установка приборов учета за границами балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации не является основанием для повторного требования исполнения Закона об энергосбережении, в том числе на условиях, отличных от закрепленных на момент установки такого прибора и (или) заключения договора предоставления коммунальных услуг, и не влечет возникновение у потребителя обязанности осуществлять перенос и установку приборов учета в иных точках сетей водоснабжения и нести в связи с этим дополнительные затраты.

Судом установлено, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-21), договором на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 05 сентября 1995 года (л.д.85).

Для оплаты за потребление холодного водоснабжения на имя ФИО3 открыт лицевой счет №.

Дом подключен к системе холодного водоснабжения через присоединенную сеть, на которой в колодце, находящемся во дворе домовладения, в 2013 году был установлен индивидуальный прибор учета СГВ-20, заводской номер прибора №.

Поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения в данном домовладении является ООО «Родник».

Прибор учета опломбирован ответчиком 31 августа 2018 года, что подтверждается актом опломбировки прибора учета холодной воды (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года специалисты ФБУ «Ростовский ЦСМ» произвели поверку прибора учета, признали прибор учета СГВ-20, заводской номер прибора № пригодным к применению и выдали истцу свидетельство о поверке № (л.д. 11).

Ответчиком отказано в допуске прибора учета холодной воды к эксплуатации, в связи с не предоставлением технических условий и проектной документации на оборудование узлом учета холодной воды жилого дома, для допуска рекомендовано предоставить указанные документы (л.д. 13).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что свидетельство о поверке счетчика было предоставлено в ООО «Родник», однако ответчик отказывается вводить в эксплуатацию прибор учета воды после поверки, поскольку ставит производство таких работ в зависимость от размещения прибора учета абонентом, в частности обязывает истца перенести прибор учета на границу эксплуатационной ответственности, то есть в место присоединения к центральной магистрали водопровода.

Согласно пункту 4.2 типового договора на поставку холодной воды, узел учета должен размещаться на сетях потребителя, на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком и потребителем.

Пунктом 5.1 договора на поставку холодной воды предусмотрено, что границей эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание водопроводных сетей является место присоединения потребителя к центральной магистрали водопровода и канализации.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный прибор учета - счетчик воды СГВ-20, заводской номер № был установлен в колодце, находящемся во дворе домовладения по адресу: <адрес> истец до поверки счетчика оплачивал коммунальные услуги по счетчику, ответчик оплату принимал, услуги по поставке холодной воды исполнял.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом.

А также, исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, и приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для ввода в эксплуатацию прибора учета в связи с не предоставлением проектной документации на узел учета, договор, определяющий иное место установки прибора учета, чем граница балансовой принадлежности, граница ответственности ФИО3, суд признаёт несостоятельными, поскольку прибор учета ранее был введен в эксплуатацию, установлен в колодце на территории жилого дома по адресу: <адрес> при этом начисления производились по его показаниям, то есть стороны - собственник домовладения и ответчик пришли к соглашению о месте установки прибора учета, прибор учета эксплуатировался, 31 августа 2018 опламбирован и оплата производилась по его показаниям до истечения срока поверки прибора учета, доказательств того, что абонент перенес введенный в эксплуатацию прибор учета или установил прибор учета в ином месте, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, требования ООО «Родник» об установке прибора учета воды в колодце, обустроенном на месте врезки в магистральный трубопровод, потребителю не выгодны, так как влекут за собой несение дополнительных затрат, строительство колодца для размещения в нем прибора учета водопотребления на территории муниципального образования, невозможно без согласования с администрацией и иными службами, то суд приходит к выводу, что отказ ООО «Родник» в приеме в эксплуатацию прибора учета со ссылкой на ненадлежащее место его установки, является необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ.

Истец в том числе ссылается на незаконность приостановления предоставления коммунальной услуги 11 декабря 2019 года.

В силу п. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 117 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 119 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю в том числе путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги.

В счете извещении за ноябрь 2019 года размещено предупреждение (уведомление) о наличии задолженности за услуги водоснабжения и информация, что в случае непогашения задолженности в срок до 30 числа текущего месяца, будут предприняты меры по ограничению или приостановлению подачи воды (л.д. 98).

11 декабря 2019 года в связи с непогашением задолженности абоненту ФИО3 ограничена (приостановлена) подача водоснабжения, опломбирование произведено пломбой № о чем составлен акт от 11 декабря 2019 года (л.д. 14).

Представитель истца в судебном заседании указано, что ограничение (приостановление) подачи водоснабжения осуществляется при наличии задолженности свыше 3500,00 руб., по обращению ФИО3 в прокуратуру, которой признано незаконным отключение, водоснабжение было возобновлено.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлена незаконность действий ответчика в отказе ввести прибор учета в эксплуатацию, в нарушение действующего законодательства производились начисление абоненту по нормативу потребления, задолженность на ноябрь 2019 года составляла 2010,58 руб., действия по приостановлению (отключению) водоснабжения было осуществлено незаконно.

24 июля 2019 года ФИО3 проведена очередная поверка прибора учета холодной воды, установленного в колодце домовладения, акт поверки был предоставлен ответчику вопреки его доводам, ООО «Родник» отказалось опломбировать прибор учета и допустить его к эксплуатации.

Поскольку отказ ответчика во вводе в эксплуатацию не основан на законе, ООО «Родник» обязано выполнить действия по вводу в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения с 24 июля 2019 года.

Вопреки доводам представителя ответчика, решение мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 22 июля 2022 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Родник» в размере 13270, 32 руб., при установленных обстоятельствах, и представленных дополнительных доказательствах, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, то, суд с учетом заявленных требований полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению, и частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Родник» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Родник», выразившиеся в отказе в допуске к эксплуатации после поверки прибор учета холодной воды СГВ-20, заводской номер № установленного в домовладении по адресу: <адрес>

Признать незаконными действия ООО «Родник», совершенные 11 декабря 2019 года, выразившиеся в приостановлении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в домовладении по адресу: <адрес>

Обязать ООО «Родник» ввести в эксплуатацию прибор учета холодной воды СГВ-20, заводской номер 27637300, установленный в границах домовладения по адресу: <адрес>, и учесть его с 24 июля 2019 года.

Взыскать с ООО «Родник» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.