36RS0024-01-2025-000060-25

№2-90/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иноземцевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

от прокуратуры г. Нововоронежа пом. прокурора Полякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Нововоронежский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового суда судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 06 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Свои требования истец основывает на обстоятельствах, установленных указанным приговором, что 03.08.2023 около 01 часа 20 минут, ФИО5 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у киоска «Русский Аппетит» по адресу: <адрес>, где с ранее неизвестным им до этого ФИО1 и иными неустановленными следствием лицами совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО5 и ФИО1 стали демонстрировать друг другу имеющиеся у них на теле татуировки, по поводу которых между ними возникли разногласия. По окончании распития спиртного, не позднее 05 часов 03.08.2023 ФИО2 совместно со ФИО1 отошли от киоска «Русский Аппетит» и направились в сторону дома, где проживает ФИО1 Около 05 часов 03.08.2023 ФИО2 и ФИО1 догнал ФИО5, который нанес последнему удар рукой в область головы сзади. В результате удара ФИО1 присел на корточки и, пытаясь удержаться на ногах, оттолкнул в сторону от себя находящегося рядом ФИО2, от чего тот упал. В это же время ФИО5 продолжить наносить ФИО1 удары руками и ногами в область головы и лица. ФИО2 присоединился к действиям ФИО6 после чего, находясь в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с ФИО5, продолжил избиение ФИО1, нанеся последнему неоднократные удары ногами и руками в область головы и лица.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО5 причинили ФИО1 телесные повреждения в виде переломов верхней челюсти (орбитальных отростков и стенок верхнечелюстных пазух справа и слева), переломов скуловой кости справа, перелома костей носа, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью по причине временного нарушения функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), повреждений в виде множественных гематом и кровоизлияний в области лица, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью человека.

Уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено в связи с примирением сторон.

Истец указывает, что в связи с тем, что он был подвергнут избиению, в результате которого до настоящего времени не восстановился полностью, размер компенсации морального вреда оценивает в 500 000 рублей.

Требования мотивированы со ссылкой на положения Гражданского Кодекса РФ (л.д.7-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации.

В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО2 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, являющемуся адресом его регистрации и проживания.

Судом судебные извещения направлялись ответчику по указанному адресу регистрации. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик ни одно судебное извещение не получил. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО2

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. И суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав все представленные суду материалы, заслушав заключение прокурора Полякова В.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными положениями закона, суд исходит из того, что противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступлений, в совершении которых признан виновным ответчик.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе от 06.05.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов. Дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, т.е. ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Исходя из исследованных документов, суд считает установленными обстоятельства, в том числе, факт причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из обстоятельств указанных в приговоре суда.

В результате преступления, совершенного ответчиком ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Ответчиком ФИО2 не представлены возражения по требованиям истца, не представлены доказательства в опровержение представленных стороной истца доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен неправомерными виновными действиями ответчика ФИО2, что повлекло физические и нравственные страдания потерпевшему, то есть причинение истцу морального вреда.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, оценки действий ФИО2, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности потерпевшего ФИО1, учитывая, что обращение за медицинской помощью имело место и после постановления приговора как последствие полученной травмы, учитывая степень тяжести причиненного здоровью потерпевшему вреда, квалифицированного как легкий, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда ФИО1 и определяет его в сумме 70 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Серикова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 года.