Дело №2-1883/2025

27RS0004-01-2025-000911-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 августа 2025 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при помощнике судьи Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о компенсации морального вреда, причиненного избыточными и необоснованными звонками о просроченной задолженности по кредитному договору, в размере 50 000 руб..

В обоснование иска указал, что между ним и АО «ОТП Банк» 04.03.2024 был заключен кредитный договор №. В связи с возникшей задолженностью в целях возврата просроченной задолженности от общества на его телефонный номер № стали поступать телефонные звонки более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц, а именно в период с 01.09.2024 по 29.09.2024 совершено 44 раза. В связи с данными обстоятельствами банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Избыточные и необоснованные звонки на его номер телефона с неоднократным требованием относительно просроченной задолженности посягают на его достоинство и являются вмешательством в его личную жизнь. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом телефонограммой, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которым судебное извещение получено по адресу места нахождения ответчика и по адресу его филиала. Причины своей не явки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии со статьями 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно положениям пункта 4 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

При этом в Федеральном законе N 230-ФЗ понятия "телефонные переговоры" не содержится, также не установлена минимально-достаточная продолжительность взаимодействия с должником, для того чтобы считать его состоявшимся. Положения части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ преследует собой цель оградить должника от бесконтрольных, каждодневных или слишком частых телефонных требований (напоминаний) о возврате задолженности.

Таким образом, учитывая требования и цели Федерального закона N 230-ФЗ, при исчислении срока его течения определяется событием, то есть датой первого взаимодействия (телефонного звонка для переговоров с должником).

Законодатель запретил действия кредитора (или лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Учитывая, что у должника отсутствует обязанность взаимодействовать с кредитором, пройти верификацию и идентификацию, а также поддерживать диалог в течение определенного времени, за должником необходимо сохранять право не поддерживать диалог с кредитором.

Иное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 04.03.2024 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 82999 руб. сроком до 04.03.2025.

В связи с образовавшейся задолженностью в рамках осуществления деятельности по взысканию просроченной задолженности на телефонный номер ФИО1 поступали звонки с телефонных номеров АО «ОТП Банк», в том числе с использованием коммуникаций робота-коллектора (10.05.2024, 12.05.2024, 08.07.2024, 10.07.2024, 18.07.2024, 22.07.2024. 09.08.2024, 10.08.2024, 08.10.2024 (два звонка), 10.10.2024, 17.10.2024), путем направления смс/голосовых сообщений (21.06.2024, 07.07.2024, 20.07.2024, 23.07.2024, 08.08.2024, 07.09.2024, 11.09.2024, 18.09.2024, 21.09.2024, 24.09.2024, 15.10.2024). Иные лица в целях взыскания просроченной задолженности по кредитному договору № не привлекались. Уступка права требования не осуществлялась.

Так, согласно детализации входящих/исходящих звонков по номеру телефона ФИО1 № в период с 01.09.2024 по 28.09.2024 поступило 44 звонка, из них: 16.09.2024 – 2 раза, 17.09.2024 – 5 раз, 20.09.2024 – 3 раза, 21.09.2025 – 3 раза, 24.09.2025 – 2 раза, 25.09.2024 – 5 раз, 26.09.2024 – 6 раз, 27.09.2025 – 3 раза, 28.09.2024 – 9 раз. При этом в календарную неделю с 02.09.2024 по 08.09.2024 – 4 раза, с 16.09.2024 по 22.09.2024 – 13 раз, с 23.09.2024 по 29.09.2024 -25 раз, то есть более 1 раза в сутки, более двух раз в течение календарной недели, более 8 раз в течение календарного месяца.

В связи с нарушением АО «ОТП Банк» требований ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ, постановлением от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении №-АП АО «ОТП Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что АО «ОТП Банк» осуществляло взаимодействие с ФИО1 с нарушением положений частей 3 и 5 ст. 7 Закона №230-ФЗ по периодичности совершения телефонных звонков и частоты направления сообщений.

Независимо от того, какого рода информация передана или не передана во время разговоров, звонки совершались на телефонный номер должника, указанный в договоре и, как установлено в судебном заседании, телефонные звонки были направлены на возврат просроченной задолженности. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Поскольку при рассмотрении дела установлено превышение допустимого предела звонков, направленных на возврат просроченной задолженности, тем самым нарушены неимущественные права истца на неприкосновенность частной жизни, чем причинены истцу нравственные страдания, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

В силу абз.2 ст. 151 ГК ПРФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо и значимость нарушения прав, длительность противозаконного поведения ответчика, частоту осуществления звонков, многократность превышения установленного максимального предела звонков, степень вины ответчика, имущественное положение сторон.

Оценив названные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что компенсацией морального вреда, отвечающей требованиям разумности и справедливости, будет являться сумма в размере 15 0000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3000 рублей.

руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк», № в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.