№
Дело № 2а-461/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Шексна 17 июня 2022 года
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Шутовой Е.В.,
при секретаре Афанасец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО2, к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО3, к Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО2, к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО3, к Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № № о взыскании задолженности в размере 46 590 рублей 81 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изъятие указанного имущества, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
Административный истец считает, что поскольку решение суда не исполнено, - постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Административный истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном производстве. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных требований, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Ссылаясь на статьи 2, 4, 46, 47, 50, 64, 64.1, 68, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункты 15, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры исполнительного принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заедание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель ФИО1 в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложила правовую позицию по делу, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, указав, что в ходе совершения исполнительских действий направлены запросы в банки, в ФМС, в ПФР, в ГИБДД, операторам сотовой связи, в ФНС, в ГУВМ России, в центр занятости населения, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, совершен выход в адрес к должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
Административный ответчик - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на административное исковое заявление, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением не согласился. Считает, что административное исковое заявление на его бездействие необоснованно, так как по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены все исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв, ходатайств в суд не направил.
Суд, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 вышеназванного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из содержания статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по судебному участку № по делу № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 46 590 рублей 81 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. Согласно сведениям о доставке постановление о возбуждении должник получил ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» постановление направлено через систему электронного документооборота.
В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в отношении должника ФИО4 операторам связи, в Росреестр, в кредитные организации, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД, в ГИМС, в ЛРР, Гостехнадзор, в ФНС о ЕГРИП, ЕГРЮЛ и счетах должника, в службу занятости населения, миграционную службу, в Пенсионный Фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
По результатам полученных ответов сведения о наличии автомототранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, объектов недвижимости у ФИО4 отсутствуют, владельцем оружия должник не является, в центре занятости на учете не состоит, пособие не получает, заработной платы, иного источника дохода не имеет.
Согласно ответу из ФНС России на запрос о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банке, получена информация о наличии открытых на имя должника счетов в банках: ».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поступившими ответами судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Денежные средства с указанных счетов не поступало.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, был ограничен выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, поступивших по запросу из ГУВМ МВД России (дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 зарегистрирован по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО2 в присутствии понятых совершала выход по адресу регистрации должника: , в результате которого составлен акт о том, что по данному адресу ФИО4 не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При установленных обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества должника и взысканию задолженности, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными. Вынеся постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО2 действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушила.
Анализируя представленные доказательства, суд не может признать наличие со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, и считает, что административным ответчиком были приняты меры по установлению имущественного положения должника, установлению места нахождения должника и его имущества.
Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
Более того, после ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в ОСП по Шекснинскому району.
Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения, правовых основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Шекснинскому району ФИО2, к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО3 к Управлению ФССП России по Вологодской области не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО2, к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО3, к Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, об обязании отмены постановления об окончании исполнительного производства, обязании принятия полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Шутова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года
Судья подпись Е.В. Шутова