Дело № 2-1-4486/2023
64RS0042-01-2023-004792-51
Решение
Именем Российской Федерации
20.12.2023 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Стасевич Н.А.,
с участием прокурора ФИО3, представителя истца ФИО7 представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский Ди-Стационар плюс» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медицинский Ди-Стационар плюс» о компенсации морального вреда,
Требования мотивирует тем, что 12.05.2022 г. в соответствии с договором на предоставление платных медицинских услуг в условиях стационара от 29.04.2022 г. в стационаре ответчика ей было проведено хирургическое лечение: тотальное эндопротезирование тазобедренных суставов, теномиотония сухожилий приводящих мышц обеих бедер. Во время проведения операции из-за невнимательности и халатности медперсонала на месте наложения пластины заземления коагулятора, а именно на левом бедре, произошел термический контактный ожог IIIБ- IV степени, площадью 0,5 % от площади всего тела, на нескольких участках поверхности бедра. 23.05.2022 г. была выписана из стационара, 30.052022 г. были сняты послеоперационные швы. 26.05.2022 г. обратилась в ГУЗ «Областной клинический центр комбустиологии», где 07.06.2022 г. ей было проведено оперативное лечение: некроэктомия, аутодермопластика. Донорские лоскуты для проведения аутодермопластики брались с ее правого бедра. Вследствие перенесенного ожога и операции по пересадке кожи испытывала физические страдания, боль была сильной и постоянной, участок кожи на котором была взята кожа для пересадки, тоже болел и с трудом затягивался. Кроме физических, испытывала и испытываю до сих пор моральные страдания, так как получила обезображивающие ожоги. Кроме этого, ее впечатлительная мама была вынуждена осуществлять перевязки ран. Во время нахождения в стационаре ответчика и после выписки у нее сохранялась стойкая повышенная температура 38,3°С-38,5°С. После проведения операции и до момента выписки (с 12.05.2022 г. по 23.05.2022 г.), в связи с повышенной температурой получала антибиотики. После проведения в ГУЗ «Областной клинический центр комбустиологии» некроэктомии и аутодермопластики ей также необходимы были антибиотики. Огромное количество антибиотиков вызвало сильнейший дисбактериоз, сильнейший понос, рвоту, не могла ничего есть и даже пить в течение недели. Потеряла около 5 кг веса. Повышенная температура держалась с 13.05.2022 г. по 17.06.2022 г. Последствия перенесенного ожога испытывает до настоящего времени, продолжают мучить неприятные ощущения в местах ожогов, кожу все время «стягивает», она трескается. До настоящего времени вынуждена применять дорогостоящие мази, применение которых к тому же, приносит массу неудобств. Из-за ожога не может посещать водоемы (бассейн, реки, море), баню, находиться на солнце или выходить в холодную погоду на улицу, так как, места ожогов реагируют на повышенную и пониженную температуру болью. Качество жизни кардинально изменилось, ожог является стрессом для организма, имеет неэстетичный вид, что для нее, как для молодой девушки 30-ти лет, очень тяжело морально, так как увечье неизгладимо. 30.04.2023 г. истцом, в целях досудебного урегулирования спора, направлялась ответчику досудебная претензия с требованием компенсировать моральный вред в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком 25.05.2023 г., однако моральный вред до сих пор не компенсирован, что и стало поводом для обращения в суд.
Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ООО «Медицинский Ди-Стационар плюс» компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в ходе медицинской операции в размере 1000000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, из которых следует, что 12 мая 2022 года ее прооперировали в «Ди-стационаре». Операция шла примерно 5 часов, потом ее перевели в реанимационное отделение. Когда очнулась в реанимации, и стала приходить в себя, почувствовала тупую боль в районе левого бедра. Так как ей вводили обезболивающие, то она не могла понять природу этой боли, ей казалось что что-то не так с дренажной трубкой, которая торчала у нее из ноги. Жаловалась сотрудникам реанимации, они проверяли дренаж, но с дренажом было все в порядке. На следующий день во время перевязки швов выяснилось, что у нее имеется ожог на левой ноге. Как пояснили доктора—ожог небольшой, примерно 2 см в диаметре и заживет самостоятельно в течение месяца. Ожог ей не показывали до самой выписки. При перевязках хирург ФИО8 просил отвернуться и запрещал смотреть. Вплоть до выписки у нее сохранялась повышенная температура около 38 градусов. Врачи предполагали проблемы с протезами, делали контрольное УЗИ тканей, вводили антибиотики. Но выписали 23.05.2023 г. с температурой, подозревает, что температура была из-за ожога. Прибыв домой, осмотрела ожог. От увиденного стало плохо: вдоль шва на левой ноге с противоположных сторон располагались множественные ожоги. С одной стороны, ожоги были не очень глубокие и представляли из себя 5 ожогов округлой формы примерно по I см в диаметре каждый. С противоположной стороны имелся более глубокий ожог вытянутой формы, длиной примерно 15 см, шириной от 1 до 3 см. Ниже от этих ожогов имелся самый глубокий ожог, размером 5x4 см. ГУЗ «Областной клинический центр комбустиологии» дана консультация о том, что ожоги должны пройти определенную стадию развития, до которой пересадку кожи не делают; требуется выждать определенное время, а в это время обрабатывать ожоги бетадином; при таких размерах ран, пластика неизбежна, потому как ее края не смогут самостоятельно стянуться; будет нагноение; оно может проникнуть вглубь, в эндопротез; при самом благоприятном исходе заживления без пластики, останется грубый рубец, который приведет к контрактурам (ограничению движений); грубые рубцы «стягивают» ткани, становятся причиной образования спаек, которые создают дополнительные точки фиксации - именно они и являются препятствием к свободному движению. Еще одной причиной формирования контрактуры после ожогов является нарушение кровообращения в поврежденных тканях и, как следствие, сильный отек, разрыв целостности сосудов (даже если они не были изначально поражены). Так же может развиться болевой синдром, из-за которого пациент сам ограничивает свои движения, что неизменно приводит к проблеме. Ежедневно с 23.05.2022 г. по 25.05.2022 г. включительно ее мама отправляла врачу ФИО4 фотоотчет о развитии ожогов для контроля. 26.05.2022 года ее отвезли в ГУЗ «Областной клинический центр комбустиологии» на консультацию к врачу ФИО4, где ее осмотрели и запланировали госпитализацию для проведения операции на 06.06.2022 г. Она очень опасалась попадания инфекции из ожогов внутрь эндопротезов. Если бы такое случилось, то ее бы снова прооперировали, вынули протез и на его место поставили бы спейсер с добавлением антибиотика на 6 месяцев, при этом ходить и опираться на эту ногу нельзя, потом (при условии, что инфекция ушла), ее бы опять прооперировали и поставили бы новый протез. Хорошо, что этого не произошло. 06.06.2022 г. госпитализировалась в ГУЗ «Областной клинический центр комбустиологии», а 07.06.2022 г. ей сделали операцию по пересадке кожи. Эта операция далась очень сложно. Во-первых, это была вторая операция под общим наркозом в течение 3,5 недель. Она еще не восстановилась после очень серьезной операции по замене тазобедренных суставов. Врачи рекомендуют после эндопротезирования делать любую другую операцию под общим наркозом не ранее чем через 3 месяца. Перед операцией чувствовала себя не очень хорошо, к тому же я была почти не мобильна: передвигалась только на костылях, не могла поднять ногу выше 3-5 см, не могла лежать на боку или животе. В связи с чем осложнялся доступ к ожогам во время операции. ФИО4 пришлось делать операцию, практически на весу. Во-вторых, после операции ей стали опять давать антибиотики, как это делается после любого хирургического вмешательства. И тут у нее в больнице начался сильнейший дисбактериоз, проявлялось это в сильнейшей диарее и рвоте. Спасало, то, что у нее была отдельная палата и с ней лежала бабушка. Кроме того, ее мама привезла в палату специальный стул с туалетом, потому что в общественный туалет она не могла ходить. Не могла есть, не могла даже пить, сразу рвало. Антибиотики отменили. Опасалась отторжения пересаженной кожи, но все прижилось. Обострялась эта ситуация тем, что в ГУЗ «Областной клинический центр комбустиологии» не имелось гастроэнтеролога. Температура держалась в районе 38-38,2. Схема лечения сильного дисбактериоза включала примерно 10 препаратов: Лактобактерии, бифидобактерии, противовосполительные, нормализующие обмен веществ, уменьшающие частоту диарейных позывов, от обезвоживания и пр. Лечение дало результаты, но выздоровление проходило медленно. Сначала могла есть только детское питание (пюре из мяса, овощей или фруктов), за весь день могла съесть только половину маленькой баночки. Потеряла 5 кг веса. Вследствие перенесенного ожога и операции по пересадке кожи испытывала физические страдания, боль была сильной и постоянной, участок кожи на котором была взята кожа для пересадки, тоже болел, а на его месте остался рубец. Из-за ожогов, полученных при операции, перенесла как физические так и моральные страдания, перенесла дополнительную операцию практически сразу после выписки из «Ди-стационара». Температура держалась 38 и более градусов около месяца! Из-за ожогов не смогла начать вовремя реабилитацию после эндопротезирования, так как не могла заниматься зарядкой. Мешало общее недомогание, температура, тошнота, рвота, диарея, да и после пересадки кожи нельзя было неделю вообще двигаться, чтобы имплантированный лоскут кожи не сместился. Была очень подавлена, было депрессивное настроение. Так же очень расстраивали и расстраивают до сих пор оставшиеся после ожогов обезображивающие рубцы. До сих пор рубцы реагируют на холод или жару, солнечный свет, преследует чувство стягивания. После пластики, в целях коррекции рубцов делали курс инъекций Дипроспана в Реал-Меде прям в места ожогов, периодически проводит курсы ультразвука, ежедневно до сегодняшнего дня мажет Ферменколгелем. Стоимость 1 тюбика свыше 2000 рублей. Являясь по природе очень впечатлительным человеком, не хочет участвовать в заседаниях по настоящему делу, так как это лишнее напоминание о неприятных событиях прошлого года.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования подержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Медицинский Ди-Стационар плюс», действующая на основании доверенности ФИО5, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск и дала устные пояснения, из которых следует, что между ООО «Медицинский Ди-Стационар плюс» и ФИО1 заключен договор от 29.04.2022 г. на предоставление платных медицинских услуг в условиях стационара, в соответствии с условиями которого истцу оказаны платные медицинские услуги по эндопротезированию двух тазобедренных суставов. Все медицинские услуги, выполненные истцу специалистами Ответчика проведены в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 г. № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи, населению по профилю «травматология и ортопедия». Выполненное истцу оперативное вмешательство проведено с использованием метода электрокоагуляции, который подразумевает риск возникновения ряда осложнений, в том числе получение термического ожога. О возможных последствиях и осложнениях ФИО1 была предупреждена лечащим врачом до проведения оперативного вмешательства, о чем свидетельствует подписанное информированное добровольное согласие о целях, методах оказания медицинской помощи и связанных с ними рисках, возможных вариантах медицинских вмешательств, их последствиях, в том числе вероятности развития осложнений. Согласно данным первичной медицинской документации ответчика, при выписке Истца 23.05.2023 г., в зоне термического поражения имелись гранулирующие ткани, что свидетельствовало о заживлении полученного в ходе оперативного вмешательства ожога. Дополнительно лечащим врачом Истцу даны рекомендации по долечиванию послеоперационной раны. Данных об амбулаторном наблюдении и соблюдении Истцом всех рекомендаций врача по долечиванию ожога отсутствуют. Из анализа медицинских документов, приложенных истцом к досудебной претензии и исковому заявлению видно, что Истец лечилась самостоятельно, без эффекта, на протяжении длительного периода - 3 недели За медицинской помощью в ГУЗ СО «Областной клинический центр комбустиологии» Истец обратилась самостоятельно только 07.06.2022 г. (когда со дня проведения операции прошло 25 дней) в связи с чем невозможно установить прямую причинно-следственную связь между удовлетворительным состоянием раны Истца при выписке из организации Ответчика, не требующей оперативного вмешательства и состоянием раны которое явилось показанием к оперативному лечению: некрозктомии и аутодермопластики, проведенных только 07.06.2022 г. в отдаленном послеоперационном периоде. 02.06.2023 г. ответчиком направлен ответ на претензию за исх. №. Истцом ответ не получен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и вернувшимся Ответчику конвертом. Считают, что при проведении лечения истца, со стороны медицинской организации ответчика отсутствуют действия направленные на причинение физических и нравственных страданий, вина причинителя вреда, факт причинения физических и нравственных страданий не установлен, поскольку после проведения оперативного лечения специалистами ООО «Медицинский Ди-Стационар плюс» Истцу назначена дальнейшая консервативная терапия, документального подтверждения соблюдения которой Истцом не представлено. Таким образом, считают требования ФИО1 необоснованными в полном объеме.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее принимая участие в рассмотрении дела, считал иск не подлежащим удовлетворению, дал пояснения, аналогичные возражениям ответчика.
Представитель третьего лица акционерного общества «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.
В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
Согласно п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи работниками медицинских учреждений, лежит на таком медицинском учреждении.
Судом установлено, что 29.04.2022 г. между ФИО1 и ООО «Медицинский Ди-Стационар плюс» заключен договор на предоставление платных медицинских услуг в условиях стационара, в соответствии с условиями которого истцу оказаны платные медицинские услуги по эндопротезированию двух тазобедренных суставов.
12.05.2022 года в соответствии с Договором от 29.04.2022 г. ФИО1 было проведено хирургическое лечение: тотальное эндопротезирование правого и левого тазобедренных суставов бесцементной фиксации с применением керамической пары трения, миотомия сухожилий приводящих мышц обеих бедер.В дневниках стационарного больного ФИО1 с 13.05.2022 г. отмечается наличие на левом бедре участка гиперемии размером 2 см на 3 см в области нижнего края раны, не связанного с раной.
В дневниках стационарного больного ФИО1 с 16.05.2022 г. отмечается наличие на левом бедре участка десквамации размером 2 см на 3 см в области нижнего края раны, не связанного с раной.
В дневниках стационарного больного ФИО1 с 20.05.2022 г. отмечается наличие на левом бедре участка десквамации размером 2 см на 3 см с признаками трофических изменений в области нижнего края раны, не связанного с раной.
23.05.2022 г. ФИО1 была вписана из стационара, 30.05.2022 г. были сняты послеоперационные швы.
26.05.2022 года ФИО2 обратилась в ГУЗ «Областной клинический центр комбустиологии», где 07.06.2022 года ей было проведено оперативное лечение: некроэктомия, аутодермопластика. Донорские лоскуты для проведения аутодермопластики брались с моего правого бедра.
Из письменных пояснений истца следует, что при проведении операции ей был причинен ожог, вследствие чего и последующей операции по пересадке кожи она испытывала физические страдания.
Для проверки доводов истца о качестве оказанной медицинской помощи, по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза.
Из выводов, изложенных в заключении судебной медицинской экспертизы № от 23.11.2023 г., следует, что операция тотального эндопротезирования правого и левого тазобедренных суставов бесцементной фиксации с применением керамической пары трения (12.05.2022г.) выполнены в соответствии с имеющимися в настоящее время руководствами, клиническими рекомендациями и данными литературы.
У ФИО1 термический ожог IIIб - IV степени левого бедра площадью 0,5% поверхности тела образовался вследствие использования электрокоагуляции во время операции тотального эндопротезирования правого и левого тазобедренных суставов (12.05.2022г). Данное осложнение и частота его возникновения в доступной литературе не описана. Обычно ожог кожи после использования электрокоагуляции, в месте фиксации заземления, образуется при нарушении фиксации электрода, недостаточном контакте последнего с кожей.
ФИО1 нуждалась в оказании медицинской помощи в связи с получением ожога левого бедра, по поводу которого она находилась на лечении в ГУЗ «Областной клинический центр комбустиологии» с 06.06.2022 г. по 17.06.2022 г., где ей 07.06.2022 г. выполнена операция - некрэктомия, аутодермопластика.
В медицинской карте № имеется документальное подтверждение (Информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи от 12.05.2022г.) о предупреждении ФИО1 о возможных последствиях и осложнениях вследствие оперативного вмешательства тотального эндопротезирования тазобедренных суставов по поводу 2-х стороннего коксартроза. Документального подтверждения о предупреждении ФИО1 об осложнениях в виде возникновения термического ожога кожных покровов, связанных с применением метода электрокоагуляции, в представленных медицинских документах не обнаружено.
В представленных медицинских документах отсутствуют данные о соблюдении (несоблюдении) больной ФИО1 рекомендаций лечащего врача по уходу за полученным вследствие оперативного вмешательства термическим ожогом.
Рубцы, формирующиеся в местах получения ожогов IIIб-IV степени, а также, возможно, в месте получения донорских ресурсов изменяются (эволюционируют или инволюционируют) в течение длительного периода и остаются с пострадавшим на всю жизнь.
В представленных медицинских документах отсутствуют сведения о том, соблюдала или не соблюдала ФИО1 рекомендации лечащего врача по уходу за полученным вследствие оперативного вмешательства термическим ожогом. В связи с чем говорить о причинно-следственной связи между несоблюдением медицинских рекомендаций данных ФИО1 при выписке из ООО «Медицинский Ди-Стационар плюс» и наступлением неблагоприятных последствий в виде состояния раны на 07.06.2022г. не представляется возможным.
Имеется причинно-следственная связь между действиями сотрудников ООО «Медицинский Ди-Стационар плюс» и получением термического ожога во время операции 12.05.2022 г.
Состояние раны на 07.06.2022 г. является нормальным течением раневого процесса при глубоких ожогах и не связано с действиями сотрудников ООО «Медицинский Ди-Стационар плюс».
Последствия перенесенного ожога в виде: неприятных ощущений, стягивания и тресканья кожи являются субъективными ощущениями, которые могут снижать качество жизни ФИО1
Рубцы, которые остаются после работы хирургов или по какой-то причине не могут быть оперированы хирургами, можно условно отнести к группе, так называемых, «косметологических рубцов», с которыми должны и могут работать дерматологи, дерматохирурги и косметологи. Объем необходимых процедур определяется именно ими. Также в ГУЗ «Областной клинический центр комбустиологии» на основании клинических рекомендаций разработан «Курс реабилитационных мероприятий для пациентов». Данный Курс позволяет уменьшить последствия перенесенных ожогов и был выдан ФИО1 на руки.
В соответствии с выводами эксперта врача-хирурга (комбустиолога) имеется прямая причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи врачами ООО «Медицинский Ди-Стационар плюс» и наступлением неблагоприятных последствий у ФИО1 в виде получения термического ожога левого бедра во время операции 12.05.2022г.
Термический ожог левого бедра у ФИО1 квалифицируется как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, т. к. для полного заживления (эпителизации) ожоговой раны потребовался срок 1-1,5 месяца (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522, Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1).
Согласно пункту 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, являющихся приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» судебно-медицинский эксперт ограничивается определением неизгладимости причиненных повреждений только лица. У ФИО1 на лице рубцов не имеется.
В настоящее время у ФИО1 имеется рубец, явившийся следствием заживления бывшей ожоговой раны. Растрескивания кожи в области рубца нет. ФИО1 предъявляет жалобы на неприятные ощущения в области рубцов, а именно чувство стягивания рубцов, что является субъективными ощущениями. Также у ФИО1 имеются окрепшие послеоперационные рубцы.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», так как заключение составлено экспертами, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 12.05.2022 г. во время операции тотального эндопротезирования правого и левого тазобедренных суставов истцу ФИО1, в результате нарушении фиксации электрода устройства для электрокоагуляции, недостаточном контакте его с кожей, истцу причинен термический ожог IIIб - IV степени левого бедра площадью 0,5% поверхности тела.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 была предупреждена о возможных последствиях и осложнениях до проведения оперативного вмешательства, суд отклоняет, так как в медицинской карте № имеется документальное подтверждение (Информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи от 12.05.2022г.) о предупреждении ФИО1 о возможных последствиях и осложнениях вследствие оперативного вмешательства тотального эндопротезирования тазобедренных суставов по поводу 2-х стороннего коксартроза.
Вместе с тем, документального подтверждения о предупреждении ФИО1 об осложнениях в виде возникновения термического ожога кожных покровов, связанных с применением метода электрокоагуляции, в представленных медицинских документах не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств травмирования, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая имущественное положение ответчика, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 250000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Кроме того, при рассмотрении дела понесены расходы по производству судебной экспертизы в размере 86190 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский Ди-Стационар плюс» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Ди-Стационар плюс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Ди-Стационар плюс» (ИНН №) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области (ИНН №) расходы по производству экспертизы в размере 86190 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Ди-Стационар плюс» (ИНН №) государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: (подпись)
Верно
Судья Д.А. Лавров
Секретарь Н.А. Стасевич