Решение по делу № 2-7286/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-7286/2023

(УИД 50RS0021-01-2023-005193-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

с участием истца ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

- земельный участок площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее д. Сонино, поле № с кадастровым номером 50:17:0021907:174, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом, и земельный участок площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее д. Сонино, поле № с кадастровым номером 50:17:0021907:173, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на ответчика.

Просила произвести раздел совместно нажитого имущества передав в собственность истца земельный участок площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее д. Сонино, поле № с кадастровым номером 50:17:0021907:174, передав в собственность ответчика площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее д. Сонино, поле № с кадастровым номером 50:17:0021907:173. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об отсутствии между сторонами споров по разделу имущества, просил в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

Между сторонами сложился фактически порядок пользования спорными земельными участками, доказательств обратного суду не представлено, в связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В связи с тем, что удовлетворение заявленных исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для возложения на последнего обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

В порядке раздела совместно нажитого имущества оставить в собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ГУ МВД России по г. Москве, код подразделения 770-002) земельный участок площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, северо-восточнее д. Сонино, поле № 19 с кадастровым номером 50:17:0021907:174.

В порядке раздела совместно нажитого имущества оставить в собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Отделом милиции ОВД Пресненского района УВД ЦАО г. Москва, 17 января 2003 года).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова