Судья Хайрутдинова Ф.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг.м. №22-1638/2023
г. Астрахань 14 августа 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мардановой А.Ш.,
с участием прокурора Выстроповой И.А.,
обвиняемого Рамазани Турана ФИО1 Р.,
защитника-адвоката Сунарчина А.Р.,
переводчика ФИО17
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сунарчина А.Р. в интересах обвиняемого Рамазани Турана ФИО1 Р. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2023г., которым в отношении
Рамазани Турана ФИО1 Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 30 сентября 2023г.
Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В., доложившего содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого Рамазани Турана ФИО1 Р., выступление его защитника-адвоката Сунарчина А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выстроповой И.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2023г. следователем следственного отделения УФСБ России по Астраханской области ФИО13 в отношении Рамазани Турана ФИО1 Р. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.229.1 УК РФ.
В тот же день по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ в порядке статей 91-92 УПК РФ был задержан Рамазани Туран ФИО1 Р., после чего проведен его допрос в качестве подозреваемого, а затем Рамазани Турану ФИО1 Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь следственного отделения УФСБ России по Астраханской области ФИО14 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отделения УФСБ России по Астраханской области ФИО15 обратился в суд с ходатайством об избрании Рамазани Турану ФИО1 Р. меры пресечения виде заключения его под стражу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, и Рамазани Турану ФИО1 Р избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 30 сентября 2023г.
В апелляционной жалобе адвокат Сунарчин А.Р. в интересах обвиняемого Рамазани Турану ФИО1 Р. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование приведенных им доводов, ссылаясь на нормы уголовно - процессуального законодательства указывает, что реальных и обоснованных обстоятельств, свидетельствующих о том, что его подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда, суду представлено не было.
Заявляет, что в обоснование своего решения суд сослался лишь на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Рамазани Туран ФИО1 Р. и отсутствие у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, однако, по мнению защитника, сама по себе тяжесть преступления и отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не могут служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения, в виде заключение под стражу.
Полагает, что отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации может быть компенсировано проживанием (в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста) в гостинице «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> оснащенной системой видеонаблюдения, где будет находиться под контролем сотрудников УИН его подзащитный, о чем было заявлено в суде первой инстанции. Кроме того, мера пресечения в виде домашнего ареста также накладывает на обвиняемого существенные ограничения и дает возможность постоянного контроля за его поведением, что не позволит обвиняемому принять меры, чтобы скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Отмечает, что уголовное дело в отношении его подзащитного было возбуждено из-за десяти таблеток найденных у него в аптечке, для личного использования по рецепту и назначению врача в связи с чем, в его действиях не усматривается состав инкриминируемого ему преступления, а наличествуют лишь признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, на что было обращено внимание суда первой инстанции, вместе с тем данные обстоятельства судом во внимание приняты не были, как были оставлены без внимания данные о его состоянии здоровья в виде заболевании кишечника, что предусматривает строгую диету, которую невозможно соблюдать в условиях следственного изолятора.
По приведенным в жалобе доводам просит вынесенное в отношении Рамазани Турана ФИО1 Р. постановление отменить и избрать иную меру пресечения не связанную с временной изоляцией от общества.
Проверив материал и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазани Турана ФИО1 Р., инициировано надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.
Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Рамазани Турана ФИО1 Р., меры пресечения в виде заключения под стражу, судом надлежаще мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Рамазани Турана ФИО1 Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства на основании которых, принято решение об избрании данной меры пресечения.
Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Рамазани Турана ФИО1 Р., обоснованность выдвинутого подозрения в причастности его к совершению инкриминируемого преступления. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд учитывал, наряду с обстоятельствами дела, данные о личности Рамазани Турана ФИО1 Р., который постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, а также учел характер преступного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Рамазани Туран ФИО1 Р., находясь на свободе, не имея регистрации на территории РФ и Астраханской области в частности, являясь иностранным гражданином, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью,
Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Рамазани Турану ФИО1 Р., деяния, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, поскольку иные меры пресечения, с учетом фактических обстоятельств дела и личности обвиняемого, не будут являться гарантией надлежащего поведения Рамазани Турана ФИО1 Р., и явки его к следователю.
Что касается наличие в действиях обвиняемого признаков административного правонарушения, то эти обстоятельства не подлежат рассмотрению в порядке ст.108 УПК РФ, поскольку относятся к фактическим обстоятельствам, которые подлежат рассмотрению лишь по существу дела.
Данных, свидетельствующих о невозможности Рамазани Турана ФИО1 Р., содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Рамазани Турана ФИО1 Р., под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию таковых не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2023г. в отношении Рамазани Турана ФИО1 Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сунарчина А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Бубнов