Дело № 2-1120/2025

39RS0004-01-2024-006105-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.46 часов ФИО2 поступил телефонный звонок с абонентского номера <***> и представились сотрудником Центрального Банка России. Данный специалист пояснил ФИО4, что проведенным расследованием установлено, что поступили заявки на оформление кредита на имя ФИО2 на сумму № рублей. Далее в указанный день ФИО2поступил звонок с абонентского номера № и, представившись следователем ФСБ, неизвестная девушка пояснила, что по данному факту будет возбуждено уголовное дело. Позже в тот же день истцу через приложение WhatsApp позвонил неизвестный человек и пояснил, что истцу необходимо оформить кредиты на свое имя в разных банках для того, чтобы исчерпать кредитный потенциал с целью невозможности оформить кредиты на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направился в <адрес>, где оформил кредит на сумму № рублей, которые обналичил в банкомате и перечислил денежные средства в указанной сумме через приложением <данные изъяты> на счет №. В тот же день ФИО2 оформил кредит на сумму № рублей и перевел их на счет №. В последующем в указанный день ФИО2 оформил кредитную карту в Почта Банк на сумму № рублей и через терминал банкомата перевел их на счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о преступлении в МО МВД России "Инзенский", в то же день по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вынесено постановление о признании ФИО4 потерпевшим по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела, представленных потерпевшим ФИО4 данных о номере банковской карты № и проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен владелец банковской карты - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Денежные средства были переведены истцом на счет ответчика в результате совершения мошеннических действий, ФИО4 и ФИО5 не знакомы, никогда не состояли в договорных отношениях, данных о наличии законных оснований для приобретения ответчиком или сбережения денежных средств ФИО4, либо наличии обязательств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения № рублей.

Представитель прокурора по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.12.2023 в результате действий неустановленного лица ФИО4, находясь в <адрес>, оформил кредитный договор в АО "Почта Банк" на сумму № рублей (л.д. 23-29).

В тот же день ФИО2 через банкомат №, код авторизации №, номер операции № внес на карту (токен) сумму № рублей (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МО МВД России "Инзенский" возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем мошенничества у ФИО2 (л.д. 10).

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России "Инзенский" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была допрошен по уголовному делу, где подробно указал обстоятельства оформления кредита, снятия наличных денежных средств со своего счета и перевода денежных средств на счет ответчика (л.д. 59-62).

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что перевод на сумму № рублей осуществлен на карту №.

Как следует из сведений ПАО Росбанк владельцем карты № является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес регистрации <адрес> Калининградская, <адрес>) (л.д. 96).

Согласно выписке, поступившей из ПАО Росбанк по счету карты №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на данную карту было осуществлено через банкомат № <адрес>, код авторизации №, внесение денежных средств в размере № руб. (л.д. 98).

С учетом положений ч. 4 ст.1109 ГК РФ, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, лицо, совершившее действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст.1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом.

Исходя из вышеизложенного, ФИО4 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме № руб. без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ФИО5 как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ФИО5 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, паспорт № №, в пользу ФИО4, паспорт № №, неосновательное обогащение в размере № рублей.

Взыскать с ФИО5, паспорт № №, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.03.2025 года.Судья: