50RS0005-01-2023-002593-35
№2-2888/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Дмитров МО
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калюжной А.С.
при секретаре Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы комиссий в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный договор является договором смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет.
В судебное истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что банк незаконно снял с кредитной карты денежные средства, в связи с чем, ответчик обратился в полицию с заявлением, однако уголовного дела возбуждено не было. При этом, кредитную карту не терял, самостоятельно денежные средства не снимал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной лини) и договора возмездного оказания услуг; полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых; ответчику выдана кредитная карта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлена карта с денежным лимитом, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.(л.д.20)
Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору № (л.д. 11-13), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по предоставлению кредитной карты, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
Ответчик в обоснование своих возражений представил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО2 о списании денежных средств с принадлежащей ему кредитной карты АО «Тинькофф Банк»; постановлениями было разъяснено ответчику о возможности обращения в суд с исковым заявлением в гражданском порядке по договору кредитного обслуживания № к АО «Тинькофф Банк» для разрешения возникшего спора.
Данные доводы ответчика суд не может принять во внимание ввиду того, что ОУРУМВД России по Дмитровскому городскому округу не было установлено событие преступления, а также в суд не представлено доказательств обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением к истцу в рамках ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с действующим законодательством необходимо отдельное судебное разбирательство по факту распоряжения АО «Тинькофф Банк» денежными средствами ответчика без его уведомления, данный факт не может быть взят в основу рассматриваемого дела.
С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма комиссий в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа к ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО2, отменен, в связи с поступлением возражений ответчика. (л.д. 36).
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск АО "Тинькофф Банк" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда А.С. Калюжная