Дело № 2-2290/2024 УИД 66RS0053-01-2024-000862-03

Мотивированное заочное решение составлено 21.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 05.12.2023 в г. Екатеринбурге, на ул. Учителей, в районе д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП по вине ответчика ФИО2 автомобиль истца получил механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с с ответчиков в долевом порядке в зависимости от степени вины в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 65 700 руб.; расходы на оказание представительских услуг в размере 7 500000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование".

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу регистрации. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ё отсутствие, в котором она также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу вышеизложенного, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о возмещении вреда являются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 4 вышеназванного Федерального Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 05.12.2023 в г. Екатеринбурге, на ул. Учителей, в районе д. 2, произошло ДТП с участием автомобиля "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ДТП *** произошло по вине водителя ***3, которая, управляя автомобилем Шевроле Нива, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, чем нарушила п.9.10 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации *** ***.

Согласно заключения специалиста "***8" ИП ***6 *** от *** размер ущерба причиненного автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, произошедшего ***, составил без учета износа 57 700 руб..

Принимая во внимание, что выводы заключения, представленного истцом, не опровергнуты иными доказательствами, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным принять для расчета размера ущерба, указанного в иске, указанное заключение.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент ДТП *** обязательная гражданская ответственность водителя ФИО2 управлявшей автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак *** не была застрахована. Указанное обстоятельство подтверждается также Постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***.

Также не была застрахована обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля Шевроле Нива – ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по делу.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (абз. 2 ст. 3) направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. ст. 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность.

Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ст. 37, ч. ч. 1 и 3; ст. 35, ч. 1; ст. 41, ч. 1, ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО3, являясь собственником транспортного средства, обязанность по страхованию гражданской ответственности как владельца транспортного средства не исполнил, суд полагает необходимым определить степень вины ответчика ФИО3 в причинении истцу убытков в размере 1/2, ответчика ФИО2 – 1/2.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 28850 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 000 руб. – по 3000 руб. с каждого из ответчиков, которые подтверждены Договором *** об определении стоимости восстановительного ремонта, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***; а также расходы по дефектовке в размере 2000 руб. – по 1000 руб. с каждого из ответчиков, которые подтверждены Договором заказ-наряда на работы *** от ***, кассовым чеком.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 7 500 руб., что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи ***-*** от ***, актом об оказании юридических услуг ***-*** от ***, кассовым чеком.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с учетом степени вины, с ответчиков в равных долях – по 3750 руб. с каждого из ответчиков.

Также истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2 171 руб., что подтверждается соответствующим чеком.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в равных долях с ответчиков - по 1085 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 28 850 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., расходы на дефектовочные работы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 085 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 750 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 28 850 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., расходы на дефектовочные работы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 085 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 750 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова