УИД 77RS0028-02-2025-007517-35

Дело № 2-5433/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5433/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии их с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец с 2001 года зарегистрирован и проживает в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, размером 14,60 кв. адрес указанного жилого помещения являлась мать истца на основании ордера № 376692 от 05.04.1989 г. Мать истца, фио, проживала и была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с 1989 г. до своей смерти 29.05.2018 г. Согласно ответа от 05.08.2025 г. адрес Москвы договор социального найма не заключался. В настоящее время в комнате зарегистрированы истец и двое посторонних ему людей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Основанием для регистрации фио стало заключение брака с матерью истца в 1998 году, брак был заключен с целью получения регистрации фио в комнате. 22.11.2001 г. ФИО2 зарегистрировал в комнате свою дочь ФИО3 от другого брака. 06.04.2005 года брак между матерью истца и ответчиком ФИО2 был прекращен. Ответчики с момента регистрации, в указанное жилое помещение не вселялись, не предпринимали каких-либо действий по вселению, не обращались в ОВД по факту вселения или чинения препятствий в проживании, также не обращались в суд с иском о вселении, платежи за коммунальные услуги не вносили, не получали корреспонденцию, факт регистрации носит фиктивный характер. Членами семьи истец и ответчики не являются, вещей ответчиков в квартире нет, истец и ответчики не ведут общее хозяйство. Услуги ЖКХ оплачивает истец, ранее его мать, что подтверждается квитанциями об оплате. Таким образом, ответчики постоянно проживают по другому мету жительства, отсутствие их в спорном жилом помещении не носит временный характер, а избрание ответчиками иного места жительства носит добровольный характер.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств по делу ответчиками не заявлено, возражений на иск не представлено.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, ОВМ адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что истец с 2001 года зарегистрирован и проживает в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, размером 14,60 кв. м.

Нанимателем указанного жилого помещения являлась мать истца на основании ордера № 376692 от 05.04.1989 г.

Мать истца, фио, проживала и была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с 1989 г. до своей смерти 29.05.2018 г.

Согласно ответа от 05.08.2025 г. ДГИ адрес договор социального найма не заключался.

06.04.2005 года брак между матерью истца и ответчиком ФИО2 был прекращен.

В настоящее время в комнате зарегистрированы истец и ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из искового заявления ответчики с момента регистрации, в указанное жилое помещение не вселялись, не предпринимали каких-либо действий по вселению, не обращались в ОВД по факту вселения или чинения препятствий в проживании, также не обращались в суд с иском о вселении, платежи за коммунальные услуги не вносили, не получали корреспонденцию, факт регистрации носит фиктивный характер. Членами семьи истец и ответчики не являются, вещей ответчиков в квартире нет, истец и ответчики не ведут общее хозяйство. Услуги ЖКХ оплачивает истец, ранее его мать, что подтверждается квитанциями об оплате. Таким образом, ответчики постоянно проживают по другому месту жительства, отсутствие их в спорном жилом помещении не носит временный характер, а избрание ответчиками иного места жительства носит добровольный характер.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма".

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире, их отсутствие по спорному адресу не является временным, препятствий для проживания ответчикам никто не чинил, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь ответчики не предпринимали, ФИО2, ФИО3 не несут бремя содержания квартиры, квартплату не оплачивают.

Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, поскольку он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков, которые не являются членом его семьи.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик при смене своего места жительства должен сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года N 859-ПП, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в числе которых такое основание, как вступившее в законную силу решения суда о признании утратившим права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании фио, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026.

Судья М.А. Макляк