Дело № 2-1-331/2025
УИД 64RS0010-01-2025-000373-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Савельевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных средств на обучение,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затраченных средств на обучение, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 20 декабря 2023 года был заключен ученический договор № на обучение по профессии «помощника машиниста тепловоза/электровоза» на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 20 декабря 2023 года по 15 апреля 2024 года.
В соответствии с пп.3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 ученического договора по окончании обучения и получении профессии ФИО1 был обязан прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в эксплуатационное локомотивное депо Сенная и заключить с работодателем при наличии вакансии бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее одного года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации и проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее одного года.
Согласно п.3.1.9 указанной договора, если трудовой договор досрочно расторгается по инициативе одной из сторон, ученик в течение одного месяца обязан возместить работодателю все затраты, связанные с ученичеством, включая полученную за время обучения стипендию, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Период обучения ФИО1 по ученическому договору составил с 20 декабря 2023 года по 15 апреля 2024 года.
Во исполнение указанных условий договора между ОАО «РЖД» и ответчиком 17 апреля 2024 года был заключен трудовой договор №, согласно которому 17 апреля 2024 года ФИО1 был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Сенная - структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста тепловоза (маневровое движение).
Однако в нарушение п.3.1.7 ученического договора на основании приказа № от 9 июля 2024 года ФИО1 был уволен 12 июля 2024 года по собственному желанию на основании личного заявления № от 27 июня 2024 года, отработав на предприятии работодателя 87 дней, количество не отработанных дней составило 278 дней.
Между тем ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика, которые составили: 49 205 рублей 10 копеек – себестоимость обучения, 133 896 рублей 76 копеек – расходы на выплату стипендии. Итого общая сумма затраченных истцом средств на обучение ответчика составила 183 101 рубль 86 копеек. С учетом фактически отработанного ответчиком времени в количестве 87 дней за ответчиком ФИО1 числится задолженность в сумме 139 444 рублей 08 копеек. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 183 рублей.
Представитель истца - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по предъявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как видно из представленных истцом документов, 20 декабря 2023 года между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Сенная - структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №, по которому истец обязался обеспечить работнику возможность обучения по профессии «помощник машиниста тепловоза/электровоза» на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра в период с 20 декабря 2023 года по 15 апреля 2024 года (п.1 ученического договора). Ученик обязался пройти обучение и в течение 10 дней после окончания обучения прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Сенная - структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и заключить с работодателем трудовой договор на срок не менее 1 года. Проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем не менее 1 года (п.3.1.6 и п.3.1.7. ученического договора).
В случае расторжения трудового договора до истечение сроков, указанных в п.3.1.7 настоящего Договора, по инициативе Работника, либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным п.3, 5-8, 11 ч. 1 ст.81, п.4, 8, 9 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п.3.1.9 ученического договора).
Согласно приказу о приеме на работу № от 17 апреля 2024 года, трудовому договору № от 17 апреля 2024 года, ответчик ФИО1 с 17 апреля 2024 года был принят на работу помощником машиниста тепловоза (маневровое движение) в локомотивные бригады Участка эксплуатации Эксплуатационное локомотивное депо Сенная - структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (л.д.24, 25-27).
9 июля 2024 года приказом начальника Эксплуатационное локомотивное депо Сенная - структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) с 12 июля 2024 года (л.д.28).
На основании вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что ответчик принял на себя обязанность после обучения отработать у работодателя не менее 1 года, однако данную обязанность не исполнил.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако ответчик таких доказательств суду не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчика на основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и условий ученического договора должна быть возложена обязанность по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение. К таким затратам относится и выплаченная ответчику истцом стипендия.
Указанные затраты согласно представленным расчетным листам, справке о себестоимости обучения состоят из себестоимости обучения в размере 49 205 рублей 10 копеек и выплаченной стипендии в сумме 133 896 рублей 76 копеек, а всего – 183 101 рубль 86 копеек.
Суд считает указанные денежные суммы расходами, понесенными работодателем на обучение работника, так как все они понесены истцом в связи с обучением ответчика и были реально затрачены ОАО «РЖД». Поскольку ученическим договором предусмотрено возмещение расходов работодателя, рассчитанных пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, то данные расходы должны быть взысканы с ответчика в сумме 139 444 рублей 08 копеек (183 101,86 : 365 дней х 278 дней).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу ОАО «РЖД» в размере 5 183 рублей, оплата, которой подтверждается платежным поручением № от 22 января 2025 года (л.д.8).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных средств на обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, ИНН №, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН №, ОГРН №, денежные средства в счёт возмещения затрат на обучение в размере 139 444 (сто тридцать девять тысяч четыреста сорок четыре) рублей 08 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 183 (пять тысяч сто восемьдесят три) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года