Дело №а-523/2025 27RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2025 г.

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.И.,

с участием представителя административного истца – прокурора <адрес> Иванова П.А.,

представителя административного ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городское поселение «Рабочий посёлок Солнечный» к администрации городского поселения "Рабочий посёлок Солнечный" Солнечного муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проверки обращения гражданина установлено, что органом местного самоуправления поселения ненадлежащим образом реализуется содержание дорог местного значения, поскольку в местах ожидания общественного транспорта, в том числе используемых для подвоза учащихся, отсутствуют остановочные павильоны, не актуализирован проект организации дорожного движения (далее ПОДД), на остановочных пунктах нет информации для пассажиров. Посадочная площадка остановочного пункта по <адрес> не оснащена надежно закрепленным и устойчивым к опрокидыванию павильоном со скамьей и урной; информацией (в т.ч. шрифтом Брайля) для пассажиров о расписании, времени, виде перевозок, конечном остановочном пункте, об органе контроля соблюдения прав граждан; знаком доступности ГОСТ Р 52131. Остановка транспорта для обеспечения подвоза учащихся к образовательным организациям должна быть оборудована навесом, огражденным с трех сторон, защищена барьером от проезжей части дороги, иметь твердое покрытие и обзорность не менее 250 м со стороны дороги, однако остановочный пункт по <адрес> у площади перед районным домом культуры, включенный в схему перевозки обучающихся до МБОУ СОШ № р.<адрес>, не отвечает приведенным требованиям, отсутствует павильон. В нарушение Требований к составу и содержанию документации по организации дорожного движения проект организации дорожного движения не содержит сведений об имеющихся дорожных знаках двух остановочных пунктов на <адрес>: ориентир 1 – площадь районного дома культуры, ориентир 2 - заведение общественного питания «Сова». Просил признать бездействие администрации городского поселения "Рабочий посёлок Солнечный", выразившееся в отсутствии остановочных павильонов по <адрес> и по <адрес>, невнесении информации об остановочных пунктах в проект организации дорожного движения, незаконным; возложить обязанность на административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать установку надежно закрепленных и устойчивых к опрокидыванию павильонов со скамьей и урной, с информацией (в т.ч. шрифтом Брайля) для пассажиров о расписании, времени, виде перевозок, конечном остановочном пункте, об органе контроля соблюдения прав граждан и знаком доступности ГОСТ Р 52131 на остановочных пунктах по <адрес> и <адрес>, актуализировать сведения об имеющихся дорожных знаках двух остановочных пунктов на <адрес> в проекте организации дорожного движения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Госавтоиспекции ОМВД России по <адрес> (л.д. 182).

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования (л.д. 162,163). Просил признать незаконным бездействие администрации городского поселения "Рабочий посёлок Солнечный", выразившееся в непринятии мер для обустройства, предусмотренного проектом организации дорожного движения, остановочного павильона по <адрес> в зоне действия дорожного знака 5.16 (окрестности многоквартирных домов №, 7А), невнесении изменений в проект организации дорожного движения о фактическом размещении дорожного знака 5.16 остановочного пункта у магазина «Огонек» (<адрес>А); возложить обязанность на административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ: организовать установку надежно закрепленных и устойчивых к опрокидыванию павильонов со скамьей и урной, с информацией (в т.ч. шрифтом Брайля) для пассажиров о расписании, времени, виде перевозок, конечном остановочном пункте, об органе контроля соблюдения прав граждан и знаком доступности ГОСТ Р 52131 на остановочном пункте по <адрес> в зоне действия дорожного знака 5.16 (окрестности многоквартирных домов №,7А) или обустроить остановочный павильон в зоне действия дорожного знака 5.16 по <адрес> у магазина «Огонек» (<адрес>А), внести соответствующие изменения в части переноса остановочного пункта в проект организации дорожного движения; актуализировать сведения, внести информацию о дорожном знаке 5.16 остановочного пункта по <адрес> у магазина «Огонек» (<адрес>А) в проект организации дорожного движения. Настаивал, что поскольку собственником дорог установлены дорожные знаки 5.16 по <адрес> в <адрес>, следовательно, должны быть установлены остановочные павильоны и внесены изменения в ПОДД. Поскольку администрация городского поселения может самостоятельно скорректировать в любой момент остановочные пункты муниципального маршрута, считает, что остановочные пункты должны быть установлены в местах установки дорожных знаком 5.16 и оборудованы остановочными павильонами.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные прокурором требования признала, суду сообщила, что администрацией городского поселения в настоящее время ведется работа по актуализации ПОДД, разрабатываются предложения по установке остановочных павильонов, поскольку движение муниципальных маршрутов может быть изменено в будущем с учетом интересов граждан городского поселения. В настоящее время действует только один муниципальный маршрут регулярных перевозок № сообщением ТОЦ <адрес> (транспортный остановочный центр, автовокзал) – <адрес>, с промежуточными остановками <адрес>. Данные остановки не проходят по <адрес> и <адрес> в <адрес>. На остановках, поименованных прокурором, транспортные средства данного муниципального маршрута посадку и высадку пассажиров не осуществляют. Иных маршрутов регулярных перевозок проходящих через городское поселение, не осуществляется.

Представитель заинтересованного лица Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2, не возражала против заявленных требований административного иска. Дополнительно суду сообщила, что все изменения в ПОДД проходят через согласование с ГАИ. Для этого в ГАИ направляется соответствующее письмо, распоряжение главы городского поселения. Предложение изучается и если не ухудшается положение граждан, изменения не влияют на безопасность дорожного движения, следовательно, начальником ГАИ отделения ОМВД России по <адрес> направляется письмо о согласовании представленных изменений.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Аналогичным образом данный вопрос урегулирован и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Так, согласно статье 13 Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Статьей 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1).

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся остановочные пункты (пункт 5 статьи 3).

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона N 259-ФЗ, маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что в маршрут регулярных перевозок входят начальный остановочный пункт, промежуточные остановочные пункты и конечный пункт, которые определены в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ), муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа, к которым пунктом 3 части 1 статьи 3 названного закона отнесены органы местного самоуправления, уполномоченные муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

Муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня включения, предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, сведений о данных маршрутах в реестр соответствующего маршрута регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 10, 12 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данном маршруте в этом реестре (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ предусмотрено, что в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены, в том числе наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок либо наименования поселений, муниципальных округов или городских округов, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования вышеуказанных положений, следует, что администрация городского поселения вправе самостоятельно определять маршруты регулярных перевозок и местонахождение остановочных пунктов в границах городского поселения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время на территории городского поселения «Рабочий посёлок Солнечный» действует проект организации дорожного движения, утвержденный главой администрации городского поселения «Рабочий посёлок Солнечный» и согласованный ДД.ММ.ГГГГ с ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Действующим проектом организации дорожного движения на участке автомобильной дороги по <адрес>, в районе домов 7, 7А р.<адрес>, предусмотрено проектное расположение остановки маршрутных транспортных средств, обозначенное дорожным знаком 5.16 (л.д. 168).

Сведений об установке дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса или троллейбуса" на <адрес> в <адрес> от 0 км. до <адрес> (л.д. 169) действующий ПОДД не содержит. Однако сторонами не оспаривается, что указанный дорожный знак фактически установлен в районе <адрес>А магазин «Огонек».

Изменения в ПОДД внесены на основании распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-178).

Статьей 5 Устава городского поселения "Рабочий посёлок Солнечный" Солнечного муниципального района <адрес>, принятого решением Совета депутатов городского поселения "Рабочий посёлок Солнечный" Солнечного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения (пункт 7) (л.д.70-73).

Распоряжением администрации городского поселения "Рабочий посёлок Солнечный" Солнечного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Реестр маршрутов регулярных перевозок городского поселения "Рабочий посёлок Солнечный", в который включен регулярный маршрут по не регулируемым тарифам № с наименованием начального остановочного пункта <адрес> и конечного остановочного пункта <адрес>, промежуточных остановочных пунктов по маршруту Дачная №, Дачная №, протяженностью маршрута 10,85 км, порядок посадки и высадки пассажиров только в установленных остановочных пунктах (л.д. 155).

Между администрацией городского поселения "Рабочий посёлок Солнечный" (Муниципальный заказчик) и ООО «Автор» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по автобусным перевозкам по муниципальному маршруту № «<адрес> хозяйство» согласно Техническому заданию (Приложению № к настоящему контракту) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от начального до конечного остановочного пункта ежедневно, путь следования ТОЦ «Солнечный», «1-ая Дачная», «2-ая Дачная», <адрес> хозяйство (л.д. 50-69).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя главы администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» прокурором внесено представление, согласно которому остановочный пункт по <адрес> у площади перед РДК, включенный в схему перевозки обучающихся, не отвечает требованиям законодательства; отсутствует информация в ПОДД об остановочных пунктах (л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> осмотрены остановочные пункты <адрес> на предмет исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. По результатам осмотра установлено, что на остановочном пункте по <адрес> у площади перед районным домом культуры: посадочная площадка не оснащена надежно закрепленным и устойчивым к опрокидыванию павильоном со скамьей и урной; информацией (в т.ч. шрифтом Брайля) для пассажиров о расписании, времени, виде перевозок, конечном остановочном пункте, об органе контроля соблюдения прав граждан; знаком доступности ГОСТ Р 52131; остановочный пункт, включенный в схему перевозки обучающихся до МБОУ СОШ № р.<адрес>, не оборудован павильоном; проект организации дорожного движения не содержит сведений об имеющихся дорожных знаках двух остановочных пунктов на <адрес> посадочная площадка не оснащена павильоном и урной; информацией для пассажиров о расписании, времени, виде перевозок, знаком доступности ГОСТ Р 52131, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 11).

Вместе с тем, судом установлено, что в реестр маршрутов регулярных перевозок городского поселения "Рабочий посёлок Солнечный" включен регулярный маршрут № с начальным остановочным пунктом ТОЦ «Солнечный», конечным остановочным пунктом <адрес>, с промежуточными остановочными пунктами Дачная №, Дачная №. Иных маршрутов регулярных перевозок граждан в городском поселении «Рабочий <адрес>» не осуществляется. Обратного стороной административного истца не доказано; как и не представлено доказательств наличия остановочных пунктов по <адрес> (окрестности многоквартирных домов №,7А), по <адрес> у магазина «Огонек» (<адрес>, №А) р.<адрес> по пути следования транспортных средств регулярного муниципального маршрута №.

Согласно ответу администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» дорожный знак 5.16 в границах земельного участка по <адрес> (в районе РДК) установлен временно, в целях обеспечения безопасности детей на период проведения капитального ремонта СОШ <адрес> (л.д. 22). Доказательств подтверждающих, что в настоящее время осуществляется подвоз учащихся в границы данного земельного участка, в том числе схемы перевозки несовершеннолетних, материалы дела не содержат, административным истцом не представлены.

Наличие дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" по <адрес> (окрестности многоквартирных домов №,7А), по <адрес> у магазина «Огонек» (<адрес>, №А) не является безусловным основанием для возложения на административного ответчика обязанности установить по указанным адресам остановочные павильоны в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

По смыслу действующего правового регулирования организация транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, в том числе принятие решений об установлении, изменении и отмене муниципального маршрута отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления, который самостоятельно определяет направления развития маршрутной сети соответствующего муниципального образования, в том числе способы его оптимизации (закрытие отдельных маршрутов, открытие новых, изменение существующих). Выбор способа устранения нарушенного права относится к компетенции органа местного самоуправления, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации. При этом суд не может подменять своим решением решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика установить остановочные павильоны в местах установки дорожных знаков 5.16.

Доводы прокурора о том, что возможно в будущем муниципальным органом будут определены остановочные пункты по муниципальному маршруту на <адрес> и <адрес> в <адрес>, судом не принимаются, поскольку удовлетворение требований на будущее время не допускается, противоречит презумпции добросовестности поведения участников правоотношения, которое может быть оспорено в судебном порядке применительно к прошедшим событиям. В связи с чем, обязанность может быть возложена только в связи с допущенным нарушением, а не тем нарушением, которое может возникнуть либо не возникнуть в будущем.

Рассматривая требования административного истца о внесении изменений в проект организации дорожного движения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Положениями статьи 9 Федерального закона N 443-ФЗ установлено, что организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1); разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов и документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (часть 5).

Технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства) (п. 10 ст. 3 Федерального закона N 443-ФЗ)

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 443-ФЗ).

В силу положений статьи 18 Федерального закона N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, изменения в указанные проекты организации дорожного движения утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления (часть 9); они разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1).

В соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, изменения в проекты организации дорожного движения должны быть рассмотрены в срок не более тридцати дней со дня поступления таких проектов или изменений на согласование.

Реализация проектов организации дорожного движения, изменений в проекты организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований и не утвержденных в установленном порядке, не допускается (часть 11 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ).

Поскольку реализация изменений в проекты организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается, суд приходит к выводу, что требования прокурора о внесении изменений в проект организации дорожного движения являются преждевременными, направленными в обход установленной законом процедуры, что может повлечь ограничение прав органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к его компетенции.

Согласно ответу администрации городского поселения в настоящее время администрацией ведутся мероприятия направленные на актуализацию ПОДД (л.д. 167, 174).

Настаивая на наличии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, административный истец не учел мероприятия проводимые ответчиком для актуализации данных ПОДД, что в свою очередь не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

Само по себе признание административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не означает безусловной обязанности принятия его судом.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городское поселение «Рабочий посёлок Солнечный» к администрации городского поселения "Рабочий посёлок Солнечный" Солнечного муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Солнечный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.